ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца Маткаримова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Трансфер» к Глухову Сергею Валерьевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТСК-Трансфер» обратилось в суд с исковым заявлением к Глухову С.В. о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ТСК-Трансфер» и ООО «Гэлэкси Мотор» заключен договор-заявка №73.24-5 от 28 августа 2024 года, предметом которого является получение исполнителем 28 ноября 2022 года транспортного средства SHACMANSX32586V384 (6х4) по адресу *** и транспортировки до места сдачи – ***. На основании договора, исполнитель привлекает к исполнению обязательств по договору водителей, с которыми у исполнителя заключены соответствующие договоры. Для исполнения обязательств по договору – заявке ООО «ТСК-Трансфер» привлечен к исполнению по договору присоединения Глухов С.В., который является пользователем приложения «Трансфер», являющееся агрегатором, соединяющим заказчиков и исполнителей услуг по перегону автомобилей. Глухов С.В. принял заявку на перегон транспортного средства SHACMANSX32586V384 (6х4). 30 августа 2024 года водитель Глухов С.В. осуществил приемку транспортного средства SHACMANSX32586V384 (6х4) в Тюмени и должен был двигаться по маршруту Тюмень – Владикавказ, но задержался на начальном этапе по личным обстоятельствам и по итогу сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. В районе поселка Пышма ответчик столкнулся с экипажем ДПС, который потребовал его остановиться. Ответчик проигнорировал требование ДПС, чем спровоцировал погоню, в результате чего остановлен и задержан. В связи с указанным составлен протокол о задержании транспортного средства, машину на эвакуаторе привезли в Екатеринбург на штрафстоянку. Машина простояла с 01 сентября 2024 года пор 03 сентября 2024 года, стоимость эвакуации и стоянка составили 96204 рубля, что подтверждается чеком от 04 сентября 2024 года. В результате действий ответчика транспортному средству SHACMANSX32586V384 (6х4) причинен ущерб, ремонт переднего бампера составил 43000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 139204 рубля, а также почтовые расходы в размере160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 рублей.
В судебном заседании представитель истцаМаткаримов М.М. на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Из материалов дела следует, что между ООО «ТСК-Трансфер» и ООО «Гэлэкси Мотор» заключен договор-заявка №73.24-5 от 28 августа 2024 года. Согласно указанному договору, ООО «ТСК-Трансфер» обязуется получить и сдать транспортное средство в местах указанные в данном задании.
Из указанного договора следует, что ООО «ТСК-Трансфер» обязалось перевезти семь транспортных средств SHACMANSX32586V384 (6х4). Местом получения транспортных средств является ООО «Гэлэкси Мотор» по адресу: ***. Местом сдачи транспортных средств является ООО «Алания Трак Центр» по адресу: ***.
В качестве водителей, привлекаемых для перевозки транспортных средств, указан ответчик Глухов С.В.
Между ООО «ТСК-Трансфер» и Глуховым С.В. заключен договор присоединения, согласно которому ООО «ТСК-Трансфер» обязуется предоставлять Глухову С.В. «Сервис Трансфер», позволяющему Глухову С.В. возможность выбора и подтверждения (акцепта) электронной заявки на перегон транспортного средства из места приемки в место передачи. Под перегоном транспортного средства понимается деятельность Глухова С.В., направленная на перемещение транспортных средств посредством их передвижения своих ходом от места приемки транспортного средства Глухову С.В. до места передачи транспортного средства лицу, указанному ООО «ТСК-Трансфер».
Согласно представленным в материалы дела скриншотам, ответчик Глухов С.В. является пользователем приложения, в котором водители, заключившие договор присоединения, могут получать заявки для перевозки транспортных средств.
Согласно договору присоединения, Глухов С.В. обязался осуществить перегон следующего транспортного средства: SHACMANSX32586V384 (6х4), ***.
Из транспортной накладной от 28 августа 2024 года №СВ-ГСВ-2024-1724840824663 следует, что грузоотправителем является ООО «Гэлэкси Мотор», грузополучателем является ООО «Алания Трак Центр». Грузом является SHACMANSX32586V384 (6х4), ***. Перевозчиком является ООО «ТСК-Трансфер», водитель Глухов С.В.
Пунктом 7.2.7.2 договора предусмотрена ответственностью пользователя за причинение вреда транспортному средству в результате нарушений обязанностей, предусмотренных п. 5.1.2, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.11 договора. В указанном случае, пользователь возмещает заказчику убытки.
Согласно п. 7.2.8 договора, в случае если по вине пользователя, в том числе в результате нарушения обязанностей, предусмотренных п. 5.1.2, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.19 договора, государственные органы Российской Федерации или иностранного государства примут решение о задержании транспортного средства, его аресте или ином ограничении владения или пользования им, то пользователь уплачивает заказчику штраф в размере 30000 рублей, а также возмещает все иные убытки, возникшие у заказчика по вине пользователя.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года по делу 66RS0029-01-2024-001950-17 следует, что Глухов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Судом установлено, что 31 августа 2024 года в 18:48 Глухов С.В., управляя автомобилем без госзнака, находясь на 168 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень, имея внешние признаки алкогольного опьянения, несмотря на предъявленное законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Пышминский», открыть и покинуть транспортное средство, которым он управлял, для дальнейшей его проверки на состояние алкогольного опьянения, данное требование не выполнил, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не прекращал действия, препятствовавшие законной деятельности сотрудников ГИБДД.
Согласно указанному постановлению, Глухов С.В. указал, что согласен с нарушением.
В материалы дела представлен протокол №58 об административном задержании от 01 сентября 2024 года и протокол 66ОР №0026735 о доставлении от 01 сентября 2024 года.
Согласно акту приема передачи транспортного средства, правый угол бампера требует покраски, отсутствует задний отбойник, видны следы съема.
Согласно товарному чеку от 04 сентября 2024 года, эвакуация на специальную стоянку транспортного средства составляет 90000 рублей, стоянка 6204 рубля.
Согласно счету на оплату №0000003802 от 13 сентября 2024 года, ремонт переднего бампера SHACMANSX32586V384 (6х4), *** составляет 43000 рублей. Оплата указанных денежных средств подтверждается платежным поручением №1688 от 19 сентября 2024 года на сумму 43000 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения убытков по вине ответчика Глухова С.В., нарушение обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинение убытков, отсутствие оснований для взыскания убытков. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 139 204 рубля.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 160 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 160 рублей, что подтверждается чеками в размере 84 рубля /л.д. 20/, и 76 рублей /л.д. 21/.
При таких обстоятельствах и с учетом удовлетворения требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 160 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2026 года на сумму 5 176 рублей.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Трансфер» к Глухову Сергею Валерьевичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Глухова Сергея Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Трансфер» (ИНН 6670517229) убытки 139 204 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5176 рублей, почтовые расходы 160 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт