РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Мирсаяповой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Алексея Михайловича, Пантелеевой Анны Александровны, Пантелеевой Алины Александровны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Антипин А.М., Пантелеева А.А., Пантелеева А.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что Антипин А.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. В указанном жилом доме также проживают и зарегистрированы по месту жительства Пантелеева Анна Александровна и Пантелеева Алина Александровна.
На указанный объект недвижимости в Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет ***, на основании чего ПАО «Россети» установили интеллектуальный счетчик электрической энергии.
*** Антипин А.М. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети» о незаконных действиях по начислению электроэнергии за период с *** (дело ***). АО «ЭнергосбыТ Плюс» добровольно произвели перерасчет, в связи с чем истец отказался от исковых требований.
*** ПАО «Россети» по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело отключение электроснабжения жилого дома истца от сетей, что является незаконным, по мнению истцов.
В связи с отсутствием в жилом доме электричества, и как следствие, отсутствия отопления, истец был вынужден оплатить спорный долг, стоимость подключения к электроснабжению, а также арендовать квартиру для проживания. Действия по отключению дома от электроснабжения истцами рассматривается, как давление в рамках гражданского дела ***.
Подключение к электроэнергии было произведено *** в <***>.
В результате незаконных действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети» имуществу Антипина А.М., и проживающих Пантелеевой А.А., Пантелеевой А.А. нанесен материальный ущерб, и моральный вред. Более того, из-за низкой температуры в доме умерла кошка, поскольку переохлаждение привело к ее смерти, что подтверждается протоколом патологоанатомического вскрытия от ***.
*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, *** ответчик предоставил ответ на претензию, в котором было указано о том, что истец извещался об отключении на электронную почту, о размере задолженности по состоянию на ***, об отсутствии данных об электроустановках в программном комплексе. Поскольку ответчик не представил пояснений относительно размера ущерба, заявитель рассматривает ответ на претензию, как формальный и не соответствующий действительности.
*** Антипиным А.М. подписана смета на ремонтно-отделочные работы для устранения ущерба, вызванного незаконным отключением электроснабжения. *** работы выполнены в полном объеме, о чем подписан акт выполненных работ, стоимость которых составила 455949 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, Антипин А.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 455949 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Истец Пантелеева Анна Александровна просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 78900 рублей, из которых: 3000 рублей – повторное подключение к сетям, 75900 рублей – аренда квартиры, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Истец Пантелеева Алина Александровна просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. А также, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в декабре 2025 года незаконными.
Истец Антипин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания. Доверил защиту своих интересов Пантелеевой А.А.
Истец Пантелеева Алина Александровна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания.
Истец Пантелеева А.А., действующая также от имени Антипина А.М., на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме по заявленному предмету и основаниям.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбытПлюс» - ***5, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. В возражениях на исковое заявление указала, что АО «ЭнергосбытПлюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области. Между Антипиным А.М. и АО «ЭнергосбытПлюс» заключен договор электроснабжения жилого дома, путем совершения потребителем конклюдентных действий, открыт лицевой счет ***, порядок введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ***. Антипин А.М. уведомлялся о введении ограничения режима потребления электрической энергии, путем включения уведомления в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2025 года. По состоянию на *** числилась просроченная задолженность по оплате услуг «электроэнергия» в сумме 65179 рублей 33 копейки, превышающая сумму двух месячных размеров платы. Истец с заявлением о предоставлении рассрочки не обращался. *** оплата задолженности произведена в полном объеме, электроснабжение восстановлено. Сумма ущерба является завышенной и необоснованной, согласно имеющейся у ответчика информации количество проживающих в доме – 1 человек, отключение электроэнергии произведено ***, возобновлено ***, в связи с чем, убытки в виде арендной платы с *** по *** являются необоснованными, кроме того, гибель домашнего животного не может быть вменена в вину ответчика, у истца была возможность забрать домашнее животное, что является ответственностью потребителя. Сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, в случае удовлетворения требований, ответчик просит снизить сумму ущерба, с учетом принципа разумности.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Урала» - ***6, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано на то, что третье лицо является сетевой организацией, основными видами уставной деятельности которой является оказанием услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение электропринимающих устройств. Сумма компенсации морального вреда является необоснованной, поскольку при соблюдении должных мер, истцы могли предотвратить для себя негативные последствия, в случае удовлетворения требований необходимо снизить сумму, с учетом принципа разумности.
С учетом мнения сторон, положений ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания принадлежащего ему имущества включает в себя содержание имущества в надлежащем состоянии, в том числе, соблюдение в отношении него правил пожарной безопасности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно п.п. 2 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Электроснабжение – снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация (пункт 30).
Положениями ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антипину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок (с кадастровым номером ***) и жилой дом (с кадастровым номером ***), по адресу: ***.
В указанном жилом доме также проживают и зарегистрированы по месту жительства Пантелеева Анна Александровна и Пантелеева Алина Александровна.
На указанный объект недвижимости в Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет ***, на основании чего ПАО «Россети» установили интеллектуальный счетчик электрической энергии.
Установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на *** числилась просроченная задолженность по оплате услуг «электроэнергия» в сумме 65179 рублей 33 копейки, превышающая сумму двух месячных размеров платы.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах № 354 от 06 мая 2011 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. № 897), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114 Правил).
Согласно пункту 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 Правил № 354, в том числе со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
*** оплата задолженности произведена в полном объеме, электроснабжение восстановлено.
Вместе с тем, в рамках договора ипотечного кредитования ***, заключенного между Антипиным А.М. и <***> заключен договор подряда *** от ***, в соответствии с которым <***> производит техническое обслуживание жилого дома.
В соответствии с данным договором были составлены акты осмотра помещения от *** и от ***.
В ходе осмотра *** зафиксировано следующее:
- температура в помещении на момент осмотра (<***>.) -15?;
- заморожен (наличие льда) трубопровод скважины глубиной 20 метров;
- заморожены трубы (наличие льда) ГВС и ХВС (санузел);
- наличие льда в смесителях: кухни, раковины в санузле, душевой кабины;
- наличие льда в канализационном отводе стиральной машины в вводном шланге стиральной машины (санузел);
- наличие льда в емкостях (ведра, чайник, кастрюля);
- наличие льда в гибких подводках для воды (смеситель кухни, смеситель/лейка душевой кабины, смеситель раковины санузла, накопительного водонагревателя, бачка унитаза);
- наличие льда в бачке унитаза, стока унитаза (санузел);
- наличие льда на полу на протяжении ГВС И ХВС (санузел);
- наличие льда в стыке пола и первого венца дома от скважины до ухода в землю канализации;
- отсутствие электропитания полов в комнате (2 этаж);
- отсутствие давления в гидроаккумуляторе.
В ходе осмотра *** зафиксировано следующее:
- температура в помещении на момент осмотра (<***>.) +22?;
- трубопровод скважины имеет трещины, у теплового кабеля отсутствует электронапряжение – требуется замена трубопровода с установкой теплого (обогревающего кабеля);
- трубы ГВС и ХВС (санузел) имеют трещины, шаровые краны пропускают воду, требуется замена ГВС и ХВС;
- смесители имеют деформацию, вызванную распиранием воды при замерзании – требуется замена;
- гибких подводках для воды пропускают воду в местах крепления к трубам и технике (смеситель кухни, смеситель/лейка душевой кабины, смеситель раковины санузла, накопительного водонагревателя, бачка унитаза) – требуется замена;
- трубы внутренней канализации имеют трещины – необходима замена;
- у теплых полов комнаты второго этажа имеются элементы перегорания – требуется замена полов;
- гидроаккумулятор вышел из строя в связи с деформацией мембраны и подводного крана – требуется замена;
- накопительный водонагреватель вышел из строя в связи с деформацией корпуса бака, в связи с наличием льда внутри корпуса – требуется замена.
*** Антипиным А.М. подписана смета на ремонтно-отделочные работы для устранения ущерба, *** работы выполнены в полном объеме, о чем подписан акт выполненных работ, стоимость которых составила 455949 рублей 78 копеек.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной ситуации первопричиной воздействия отрицательных температур на систему теплоснабжения жилого помещения, ее повреждения послужило отключение жилого дома от электроснабжения.
Отключение дома от электроснабжения в зимний период создало угрозу прекращения работы системы отопления дома, что влечет невозможность проживания в нем (утрату свойств жилого помещения), угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, угрозу повреждения имущества. В результате отключения дома от электроснабжения система отопления дома была полностью повреждена, восстановлению не подлежала.
В этой связи необходимо учитывать, что истцы столкнулись с обстоятельствами несанкционированного отключения дома от электроснабжения в зимний период при низких температурах, во время пиковой нагрузки на автономную систему отопления (в связи с низкой отрицательной наружной температурой), работающую от водяного котла, работоспособность которого зависит от исправной системы электроснабжения.
При таких обстоятельствах, в силу отсутствия возражений ответчика, суд полагает необходимым определить объем возмещения, причиненного истцу Антипину А.М. ущерба, подлежащего взысканию в ее пользу с ответчика 455949 рублей 78 копеек.
В силу характера правоотношений, возникших между истцами и ответчиком, с учетом использования энергии для бытового потребления, на правоотношения между истцами и АО «Энергосбыт Плюс» распространяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В силу установленных выше обстоятельств, а также приведенных норм права, суд признает за Пантелеевой А. А. право на возмещение понесенных ею убытков на аренду жилого помещения в размере 75900 рублей и на повторное подключение к сетям в размере 3000 рублей.
Аренда жилого помещения для истца была вынужденной, поскольку жилой дом является для нее постоянным местом жительства, а в силу установленных обстоятельств проживание в жилом доме было невозможно до момента восстановления системы отопления. Обратного ответчиком не доказано, обоснованные возражения в данной части не представлены.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению, учитывая, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются, в том числе нормами Закона о защите прав о потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» прав истцов как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам страданий, вызванных нарушением ответчиком их прав, значительных последствий, причиненных действиями ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере - 30000 рублей в пользу каждого истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба, доказательств удовлетворения требований истцов ответчиком не представлено, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа.
Таким образом, размер штрафа в пользу истца Антипина А.М. надлежит взыскать в размере 242974 рубля 89 копеек, в пользу истца Пантелеевой А.А. в размере 54450 рублей.
Принимая во внимание, что истцы при обращении в суд с требованиями к ответчику освобождены от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены имущественные требования, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24697 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Антипина Алексея Михайловича, Пантелеевой Анны Александровны, Пантелеевой Алины Александровны к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) в пользу Антипина Алексея Михайловича (паспорт серия ***) ущерб в размере 455949 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 242974 рубля 89 копеек.
Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) в пользу Пантелеевой Анны Александровны (паспорт серия *** ***) ущерб в размере 78900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 54450 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) в пользу Пантелеевой Алины Александровны (паспорт серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24697 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>