ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Чечихину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Чечихину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 01.12.2023 между ООО МФК «<***>» и Чечихиным А.Е. заключен договор потребительского займа № 2023-7672095.Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<***>» - <***>. По договору ООО МФК «<***>» передало в собственность заемщику денежные средства в размере 44000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 17.05.2024 включительно. Факт перечисления ООО МФК «<***>» ответчику денежных средств на карту № 2200-70хх-ххх-5025 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Между ООО МФК «<***>» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав № СФВ-300124-Р, согласно которому права требования по договору с Чечихиным А.Е. перешли к ООО ПКО «Вернём».В нарушение условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.01.2026 составляет 101 063 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 01.12.2023 по 28.01.2026 в размере 101 063 руб., из которых 44000 руб. – сумма основного долга, 57 063 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,89 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкидоводов его личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, кроме того, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2023 между Чечихиным А.Е. и ООО МФК «<***>» заключен договор потребительского займа № 2023-7672095 на сумму 44 000 руб., сроком возврата до 17.05.2024, процентная ставка по договору 292% годовых. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Из представленного договора следует, что он подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем направления смс-сообщения и ответа на него.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор займа от 01.12.2023 соответствует требованиям закона, является заключенным, вступил в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания.
В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику заимодавцем предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой сумма в размере 44 000 рублей перечислена на карту 2200-70хх-хххх-5025, принадлежащую ответчику.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2023 по 28.01.2026 в размере 101 063 руб., из которых 44 000 руб. – сумма основного долга, 57 063 руб. – проценты за пользование займом.
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено,
30.01.2024 между ООО МФК «<***>» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечнях уступаемых прав требования по договорам потребительского займа, указанным в Перечнях, включая будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, согласно Перечням, на общую сумму задолженности, равную совокупности всех сумм задолженности должников, указанной в подписанных в течении действия настоящего договора Перечнях.
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований) к ООО ПКО «Вернём» перешли права требования по договору № 2023-7672095 от 01.12.2023, заключенному с Чечихиным А.Е.
Согласно статьям 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Вернём».
24.07.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района с Чечихина А.Е. в пользу ООО ПКО «Вернём» взыскана задолженность по договору займа № 2023-7672095 от 01.12.2023 за период с 01.12.2023 по 07.06.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.12.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы займа с начисленными процентами за пользование замом, уклоняется от возврата займа, а также процентов по нему.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением № 758506 от 06.02.2026 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4310,63 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 60618 от 07.06.2024 и № 758466 от 06.02.2026.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Чечихину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Чечихина Александра Евгеньевича(ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (***) задолженность по договору займа за период с 01.12.2023 по 28.01.2026 в размере 101 063 руб., из которых 44 000 руб. – сумма основного долга, 57 063 руб. – проценты за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 310,63 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина