РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием прокурора Минина М.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Артура Адиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хайруллин А.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «BMW 745 I», г/н ***, под управлением П., «KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю.
В результате вышеуказанного ДТП, Хайруллину А.А., являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, причинен тяжкий вред здоровью.
Истец обратился с заявлением в РСА за получением компенсационной выплаты, которое получено ответчиком 13.01.2025. Однако, ответчик выплаты в установленный законом срок не произвел. Претензия истца, полученная РСА 10.03.2025, также оставлена без удовлетворения.
Ранее вынесенным заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2025 по делу № 2-3838/2025 с РСА в пользу Хайруллина А.А. исходя из полученных последним травм в ДТП была взыскана компенсационная выплата в сумме 445500 рублей, а также штраф в сумме 222750 рублей и неустойка в сумме 500000 рублей.
Истец находился на больничном в период с 07.09.2024 по 17.04.2025, с 27.05.2025 по 11.06.2025 и с 18.07.2025 по 16.12.2025. Размер компенсационной выплаты, исходя из размера утраченного им заработка, составляет 1056119 рублей 70 копеек. Однако, с учетом лимита ответственности РСА (500000), принимая во внимание ранее выплаченную по решению суда сумму компенсационной выплаты 445500, вышеуказанная разница составляет 54500 рублей.
Истец обратился 12.12.2025 направил в РСА заявление на получение компенсационной выплаты. Однако, ответчик выплаты в установленный законом срок не произвел. Претензия истца оставлена РСА без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 54 500 рублей, а также штраф.
Истец Хайруллин А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил провести его в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА, одновременно являющийся представителем третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», Самосудова Д.Ю.в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что при обращении истца 12.12.2025 к ответчику Хайруллиным А.А. не был предоставлен полный перечень документов, предусмотренный п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России № 421-П от 19.09.2014, а именно заверенные в установленном порядке медицинские документы за весь период лечения полученных в ДТП травм с указанием диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из медицинской карты стационарного больного № 9845 не заверена печатью медицинского учреждения); документы правоохранительных органов, предусмотренные Правилами ОСАГО, содержащие сведения о причинении вреда здоровью в результате ДТП от 07.09.2024; заверенные медицинским учреждением/ работодателем листки нетрудоспособности; заверенные печатью работодателя справки о доходах. Поскольку данные документы до настоящего времени не предоставлены ответчику, представитель ПАО СК «Росгосстрах» полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом «в», «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2025 по делу № 2-3838/2025 с РСА в пользу Хайруллина А.А. исходя из полученных последним травм в ДТП была взыскана компенсационная выплата в сумме 445500 рублей, а также штраф в сумме 222750 рублей и неустойка в сумме 500000 рублей
Как установлено вышеуказанным решением суда и подтверждается материалами дела, 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра по вине водителя автомобиля «BMW 745 I», г/н ***, П., произошло ДТП с участием транспортных средств«KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю., в результате которого, Хайруллину А.А., являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, причинен тяжкий вред здоровью.
Автогражданская ответственность виновника ДТП, а также перевозчика и владельца автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, не были застрахованы в установленном законом порядке. Обратного суду представлено не было.
По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Сургутскому району 14.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношенииП. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью подозреваемого.
Согласно заключению из выписки из медицинской карты стационарного больного №*** у Хайруллина А.А. установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей носа, правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, ушибы, ссадины мягких тканей лица, открытый многооскольчатый перелом мыщелков левого бедра со смещением, закрытый травматический переломо-вывих правого бедра спереди с интерпозицией осколком, закрытый перелом дистального отдела 4 пястной кости правой кисти с тыльным угловым смещением на треть ширины кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. Обстоятельства травмы: 07.09.2024 около 20:45 пассажир попал в ДТП.
Как следует из электронных листков нетрудоспособности Хайруллин А.А.в период с 07.09.2024 по 17.04.2025, с 27.05.2025 по 11.06.2025 и с 18.07.2025 по 16.12.2025 был нетрудоспособен. Доказательств того, что он находился на больничном не в связи с полученными в рассматриваемом ДТП травмами, стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Исходя из представленных стороной истца справок о доходах и суммах налога физического лица, выданных налоговыми агентами ПАО «Сургутнефтегаз», АО «ТБанк», Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по ХАМО-Ю, средняя заработная плата Хайруллина А.А.за 12 месяцев, предшествующих дате ДТП, составляла 82109 рублей 29 копеек.
Таким образом, по расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер заработной платы, который мог иметь истец в период временной нетрудоспособности исходя из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате несчастного случая, составляет 1056119 рублей 70 копеек. Указанный размер стороной ответчика не оспорен.
В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете утраченного заработка не учитывается в счет возмещения вреда пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу работодателем в период лечения
Компенсационная выплата в счет возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего производится независимо от выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности.
От истца 22.12.2025 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате с реквизитами счета для ее перевода, к которому были приложены: электронные листы нетрудоспособности за периоды с 07.09.2024 по 17.04.2025, с 27.05.2025 по 11.06.2025, с 18.07.2025 по 16.12.2025, электронные справки 2-НДФЛ о доходах за 2023 и 2024 гг.
В письме от 26.12.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что тем не был предоставлен полный перечень документов, предусмотренный п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России № 421-П от 19.09.2014, а именно заверенные в установленном порядке медицинские документы за весь период лечения полученных в ДТП травм с указанием диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из медицинской карты стационарного больного № 9845 не заверена печатью медицинского учреждения); документы правоохранительных органов, предусмотренные Правилами ОСАГО, содержащие сведения о причинении вреда здоровью в результате ДТП от 07.09.2024; заверенные медицинским учреждением/ работодателем листки нетрудоспособности; заверенные печатью работодателя справки о доходах.
В ответ на претензию истца ПАО «СК «Росгосстрах» в письме от 11.02.2026 сообщило аналогичную информацию о необходимости предоставления вышеуказанных документов. При этом, суд обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств отправки вышеуказанных ответов в адрес истца.
В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 4.18. Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой (компенсационной) выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, факт получения документов ответчиком не оспаривается, доказательств того, что представленные с заявлением документы заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Предоставленные истцом в РСА оригиналы справки о доходах содержат подпись налогового агента, достоверность отраженных в ней сведений ответчиком не опровергнута. При этом, суд обращает внимание, что при наличии каких – либо сомнений в достоверности представленных документов (сведений) в силу положений абзаца 8 пункта 3.10, пункта 4.19 Правил ОСАГО РСА было вправе самостоятельно запросить дополнительные документы в компетентных органах для определения размера компенсационной выплаты, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО перед истцом.
В связи с чем, с учетом лимита ответственности РСА (500000), принимая во внимание ранее выплаченную по решению суда сумму компенсационной выплаты 445500, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 54500 рублей (500000 – 455500).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременно произведенную компенсационную выплату в сумме 27 250 рублей, оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству
Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает таковую с ответчика в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хайруллина Артура Адиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Хайруллина Артура Адиковича (ИНН ***) компенсационную выплату в сумме 54 500 рублей, штраф в сумме 27 250 рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья В.Ю. Темников