ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмат К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бекмамат К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аналитическое агентство Альтера» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 16.01.2026 между Бекмамат К.А. и ООО «Аналитическое агентство Альтера» заключен договор возмездного оказания услуг № *** с целью нахождения для заказчика кредиторов (банков) для получения кредитных денежных средств.
По данному договору ООО «Аналитическое агентство Альтера» обязано выполнить следующие мероприятия: провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации; выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу клиента; осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Цена договора составила 220 800 руб. и была оплачена Бекмамат К.А. в полном объеме.
Услуги исполнителем не оказаны.
26.01.2026 истцом направлено ответчику требование (претензия) об отказе от исполнения договора, но она оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № *** от 16.01.2026, взыскать с ответчика денежные средства в размере 220 800 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2026 между Бекмамат К.А. и ООО «Аналитическое агентство Альтера» заключен договор возмездного оказания услуг № *** с целью нахождения для заказчика кредиторов (банков) для получения кредитных денежных средств.
По данному договору ООО «Аналитическое агентство Альтера» обязано выполнить следующие мероприятия: провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации; выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу клиента; осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Цена договора составила 220 800 руб. и была оплачена Бекмамат К.А. в полном объеме (л.д. 16,17).
Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, денежные средства не возвращены.
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
26.01.2026 истцом направлено ответчику требование (претензия) об отказе от исполнения договора, но оно оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку он уже считается расторгнутым, в связи с отказом истца от исполнения договора.
Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору в размере 220 800 руб., однако доказательств оказания услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 220 800 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Размер штрафа составляет 110 400 руб. исходя из следующего расчета: (220 800 х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена не была, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 624 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекмат К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 6670531706) в пользу Бекмат К.А. (паспорт ***) денежные средства в размере 220 800 руб. 00 коп., штраф в размере 110400 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 9704240439) в доход бюджета государственную пошлину, в размере 7 624 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская