ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2024 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к УмаровуФаррухуМухамматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Умарову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор № 10635080553, по условиям которого, банк предоставляет ответчику кредит на сумму 653250 руб.Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 % годовых. Срок действия договора и возврата кредита 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени с размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 25.10.2024. На 15.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2024, на 15.10.2025 продолжительность просрочки составила 137 дней. Также между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженности, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.10.2024 по 15.10.2025 в размере 1231284 руб. 27 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47312 руб. 84 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LadaGranta, *** г.в., ***.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Умаров Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 27.07.2024 ПАО «Совкомбанк» и Умаров Ф.М. заключили кредитный договор № 10635080553, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 653 250 руб. под 27,9 % годовых. Срок действия договора и возврата кредита 60 месяцев.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № 10635080553 от 27.07.2024 является автотранспортное средство LadaGranta, *** г.в., ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в п. 10 кредитного договора № 10635080553 от 27.07.2024.
Договор заключен в электронном виде посредством направления оферты истцом с электронной подписью. (л.д.15)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Умарову Ф.М. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***. (л.д.21)
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1231284 руб. 27 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным в части определения суммы неустойки за просроченные проценты в размере 1622,34 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 145,51 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,33 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 633750 руб., просроченных процентов в размере 146142,91 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 202,46 руб., комиссий за ведение счета в размере 447 руб., иных комиссий в размере 1826 руб., неразрешенный овердрафт – 10000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 838,35 руб., процентов – 436306,77 руб.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору потребительского кредита он исполнил в полном объеме, как и не представал доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.
В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору потребительского кредита, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустил задолженность по возврату суммы кредита.
Материалами дела установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как он в погашение основного долга и процентов по договору не вносил платежи в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство марки LadaGranta, *** года выпуска, ***, зарегистрировано на имя УмароваФаррухаМухамматовича, *** года рождения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марки LadaGranta, *** года выпуска, ***, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 47312 руб. 84 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к УмаровуФаррухуМухамматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с УмароваФаррухаМухамматовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № 10635080553 от 27.07.2024 за период с 25.10.2024 по 15.10.2025 в размере 1231284 руб. 27 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47312 руб. 84 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LadaGranta, *** года выпуска, ***, *** от 11.03.2019 в счет погашения задолженности УмароваФаррухаМухамматовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № 10635080553 от 27.07.2024.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк