РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца Сипягиной Т.А., представителя ответчика Паньшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипягиной Татьяны Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сипягина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 2007 года. Истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 2 с т. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), а также о включении в страховой стаж иного период, а именно периода ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет (дата рождения 06 июня 1975 года) с 06 июня 1975 по 06 декабря 1976 года, уход осуществлялся на территории Узбекской ССР. Решением Отделения от 30 декабря 2025 года истцу отказано в перерасчете с указанием на отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, а данный период учтен в страховой стаж как период работы. С данным решением истец не согласна.
С учетом уточнения требований /л.д. 34/ Сипягина Т.А. просит признать решение об отказе в перерасчете размера пенсии от 30 декабря 2025 года № 710543/25 незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца в качестве иных периодов: период ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет (СНА, ***) с 06 июня 1975 по 06 декабря 1976 года, период ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет (СЕА, ***) с 12 мая 1980 по 12 ноября 1981 года, возложить на Отделение обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии 03 февраля 2007 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы 45000 рублей.
Истец Сипягина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Считает, что по ее расчетам размер пенсии будет больше.
Представитель ответчика Паньшина Н.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /л.д. 42-45/, согласно которому Отделение возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года. Периоды ухода за детьми, заявленные истцом, включены в страховой стаж как периоды работы. Периоды ухода за детьми происходили на территории Республики Узбекистан, не могут быть включены в страховой стаж периодам ухода. В распоряжении Отделения сведения о ребенке, 12 мая 1980 года рождения, отсутствуют. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Паньшина Н.А. на доводах отзыва настаивала. Также указала, что включение периодов ухода за детьми баллами не выгодно для истца, поскольку уменьшит размер страховой пенсии (величина индивидуального пенсионного коэффициента будет меньше).
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что с истец Сипягина Т.А. является получателем страховой пенсии по старости с 03 февраля 2007 год на общих основаниях /л.д. 58/. В заявлении о назначении пенсии /л.д. 59/ Сипягина Т.А. указала, что просит произвести оценку пенсионных прав на 01 января 2002 года по наиболее выгодному варианту.
С заявлением о назначении пенсии Сипягиной Т.А. представлены трудовая книжка с копией, документы о заработке за 60 месяцев, выписка из ИЛС ЗЛ, паспорт, справка о работе, страховое свидетельство /л.д. 60/. Свидетельства о рождении детей не представлены.
24 декабря 2025 года Сипягина Т.А. обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии /л.д. 105-106/, просит произвести перерасчет размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 года п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) по основанию увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года. Также в заявлении указала, что просит внести в расчет пенсии по старости ее дочь СНА, ***, копию свидетельства о рождении оставила 22 декабря 2025 года ПЕА
Документы, представленные с заявлением, отсутствуют /л.д. 107/.
Решением Отделения от 30 декабря 2025 года № 710543/25 /л.д. 109-110/ в перерасчете размера страховой пенсии отказано. Отделением рассмотрено свидетельство о рождении II-ЮС № 494545 (свидетельство о рождении Сипягиной Н.А., 06 июня 1975 года рождения). В решении установлено, что согласно сведениям, предоставляемым из информационных ресурсов СФР, с 03 февраля 2007 года Сипягина Т.А. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Период ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет (дата рождения 06 июня 1976 года) с 06 июня 1975 по 06 декабря 1977 года учтен в страховой стаж как период работы, имел место на территории Республики Узбекистан и не может быть учтен в страховой стаж как иной период.
11 января 2026 года истцом Сипягиной Т.А. подано заявление о перерасчете размера пенсии /л.д. 112-113/ по тем же основаниям. Указано в дополнение к заявлению 6625315377 просит сделать запрос о выдаче паспорта дочери СЕА, ***, по месту ее постоянной прописки – ***, родилась в Ташкенте, паспорт получала в России.
Истцом Сипягиной Т.А. обжалуется решение Отделения от 30 декабря 2025 года, которым рассмотрено заявление от 24 декабря 2025 года с предоставлением только сведений о рождении СНА При этом заявлено о включении периодов ухода за двумя детьми с даты назначения пенсии.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Суд отмечает, что до настоящего времени истцом не представлены какие-либо сведения о рождении СЕА, о ее гражданстве. Запрошенные судом сведения из ЕРН в отношении истца Сипягиной Т.А. содержат только сведения о заключении и расторжении брака /л.д. 126/.
Согласно данным о стаже, по которому произведена оценка пенсионных прав истца на дату назначения пенсии в 2007 году и по которому произведен расчет размера пенсии /л.д. 83/, период с 14 февраля 1975 по 15 сентября 1987 года (то есть период заявленного ухода за двумя детьми) включен в стаж периодом работы 12 лет 07 месяцев 02 дней. Всего страховой стаж истца составил 28 лет 04 месяца.
Пенсия истцу назначена в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). Указанным Федеральным законом не предусмотрен учет периодов ухода за детьми до полутора лет пенсионными коэффициентами.
С даты назначения пенсии расчет размера пенсии произведен Отделением следующим образом: общий трудовой стаж (до01 января 2002 года) составляет 28 лет 04 месяца 23 дня, стажевый коэффициент СК - 0,63 (затребуемый стаж 20 лет - 0,55 + 0,08 за сверх 20 лет), сумма валоризации - 31% (10%+21% за советский стаж до 01 января l991 года), среднемесячная заработная плата застрахованного лица запериод 1982-1986 (168,54 рублей) к средней заработной плате по стране за учитываемыйпериод (194,16 рубля) - 0,868; суммы страховых взносов с 01.01.2002г. по 03.02.2007гг. вразмере 139,49 рублей.
С учетом указанных данных размер пенсии на дату назначения 03 февраля 2007 гожа составил1987,13 рублей, в том числе фиксированный базовый размер -1035,09 рублей.
В дальнейшем размер пенсии изменялся в связи с валоризацией с 01 января 2010 года (ст. 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ), с индексацией страховой и базовой частей трудовой пенсии, на основанииутвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициентов индексации, а также спроведением ежегодной корректировки страховой части трудовой пенсии по страховым взносам согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ с 1 августа (с 01 августа 2011 года, с 01 августа 2014 года).
Размер пенсии на 31 декабря 2014 года составил 7765,42 рублей, в том числе базовая часть 3910,34 рублей и страховая часть 3855,08 рублей.
С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и его стоимости.
В соответствии с ч. 1ст. 34 Федерального закона № 400-ФЗ для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона (стоимость одного ИПК = 64,10).
Таким образом, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на 01 января 2015 года составила 3855,08: 64,10 = 60,142.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старостиопределяется по формуле: СПст = ИПК х СПК, где: СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одногопенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсияпо старости.
Размер пенсии с 01 января 2015года составил - 7790,08 рублей, в том числе фиксированная выплата (ФВ) - 3935,00 рублей и страховая пенсия (СП) - 3855,08 рублей (60,142*64,10- стоимость 1ИПК).
Согласно ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ установлены трудовые пенсии, с 01 января 2015 годаподлежат уточнению по данным индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала дляисчисления размеров трудовых пенсий, состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ.
Размер пенсии уточнен с 01 января 2015 года и составил 7827,41 рублей, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии 3935,00 рублей, страховая пенсия 3892,41 рубля, величина ИПК составляет 60,724.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ ежегодно с первого августа работающим пенсионерам производится перерасчет размера страховой пенсии по данным индивидуального персонифицированного учета, исходя из суммы страховых взносов, не учтенных при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии поинвалидности при их назначении либо предыдущем перерасчете, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ в размере не более 3,00 ИПКi (п.4 ч.2 ст. 18 Федерального закона 400-ФЗ).
В результате произведенных перерасчетов (с 01 августа 2016 по 01 августа 2017 года) суммарная величина ИПК составила 61,212.
По состоянию на 01 января 2026 года размер пенсии составляет 19180,28 рублей, в том числе фиксированная выплата 9584,69 рубля и страховая пенсия 9595,59 рублей (61,212*156,76 рублей стоимость одного пенсионного коэффициента с 01 января 2026 года).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Федеральный закон № 400-ФЗ предусматривает возможность учитывать в страховом стаже социально значимые периоды в особых годовых коэффициентах.
Так, согласно ч. 12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, составляет:
1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;
2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;
3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим и каждым последующим ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.
При этом в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
До 24 декабря 2025 года истец Сипягина Т.А. не выражала своего волеизъявления об учете периодов ухода за ребенком 06 июня 1975 года рождения коэффициентом, а не периодом.
При этом согласно ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ данный перерасчет носит заявительный характер и осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
В соответствии с п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, с иными периодами, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.
В случае учета периода ухода за ребенком до полутора лет (с 06 июня 1975 по 06 декабря 1976 года) по желанию истца (1,8 балла), расчет размера пенсии будет следующий:
При определении расчетного размера пенсии при исчислении периода ухода за ребенком до полутора лет в пенсионных коэффициентах (НПi), данный период (1/6/0) исключается из подсчета общего трудового стажа до 01 января 2002года.
Согласно материалам пенсионного дела, расчетный размер страховой пенсии исчислен исходя из общего трудового стажа (до 01 января 2002 года) продолжительностью 28 лет 04месяца 23 дня.
В случае замены периодов работы на периоды ухода за детьми (06 июня 1975года рождения, 12 мая 1980 года рождения) до достижения ими возраста 1,5 лет и расчета ИПКi за периоды ухода в порядке, предусмотренном ч.12 ст.15 Федерального закона № 400-ФЗ, размер будет исчислен из следующих показателей: общего трудового стажа (до 01 января 2002 года) - 25 лет 04 мес. 23 дня; стажевого коэффициента СК - 0,60 (за требуемый стаж 20 лет - 0,55 + 0,05 за сверх 20 лет); суммы валоризации - 28% (10%+ 18% за советский стаж до 01 января 1991года).
Сумма пенсионных коэффициентов за периоды ухода за детьми составит - 8,1: 2,7: уход за первым ребенком до полутора лет (коэфф. 1.8 за один год ухода) + 5,2: уход за вторым ребенком до полутора лет (коэфф. 3.6 за один год ухода).
В соответствии с Федерального закона № 400-ФЗ с учетом выше указанных показателей суммарнаявеличина ИПК за период с 01 января 2015 года по состоянию на 2026 год составит 63,214.
Размер пенсии по состоянию на 01 января 2026года составит 19494,11 рубля, в том числе фиксированная выплата 9584,69 рубля и страховая пенсия 9909,42 рублей (63,214*156,76 руб. – стоимостьодного пенсионного коэффициента с 01 января 2026 года). Увеличение размера пенсии с учетом размера пенсии по состоянию на 01 января 2026 года составит 313,83 рублей.
В случае замены периода только одним периодом ухода за ребенком 06 июня 1975 года рождения суммарная величина ИПК с учетом замены периода работы на период ухода за одним ребенком составит 59,821.
По состоянию на 01 января 2026года размер пенсии составит 18962,23 рубля, в том числе фиксированная выплата 9584,69 рубля и страховая пенсия 9377,54 рублей (59,821 * 156,76 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента с 01 января 2026 года). Уменьшение размерапенсии с учетом размера пенсии по состоянию на 01 января 2026 года составит 218,05 рубля.
То есть вариант замены периода работы периодом ухода за одним ребенком истцу не выгоден, не приведет к увеличению размера пенсии.
Расчет, представленный истцом, судом не принимается, поскольку не основан на формулах, установленных законодательно. Вариант расчета ИПК у истца даже меньше, чем по расчетам Отделения.
Оспариваемое решение Отделения принято по заявлению, в котором Сипягина Т.А. просила учесть период ухода только за одним ребенком ***.
Доказательства рождения второго ребенка, наличия у него гражданства Российской Федерации ни суду, ни Отделению не представлены.
Судом в порядке электронного документооборота соответствующие сведения (о наличии у истца детей) не получены.
Суд полагает возможным оценить доводы Отделения относительно невозможности учета в стаж периодов ухода за детьми, рожденными на территории Узбекской ССР.
Действительно, на момент обращения истца с заявлением о перерасчете размера пенсии между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствовало соглашение по вопросам пенсионного обеспечения, Соглашение же от 13 марта 1992 года, участниками которого являлись указанные страны, прекратило свое действие для Российской Федерации с 01 января 2023 года в связи с его денонсацией в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
Между тем, вопреки доводам Отделения, отсутствие международного договора с Республикой Узбекистан по вопросам пенсионного обеспечения не препятствует включению в страховой стаж периодов ухода истца за детьми до достижения им возраста полутора лет), поскольку, во-первых, ст.ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ не устанавливают какой-либо территориальной привязки фактов рождения детей и ухода за ними в целях включения в страховой стаж периодов ухода одним из родителей за детьми до достижения ими возраста полутора лет, во-вторых, данный период имел место до распада СССР и создания Республики Узбекистан как независимого государства, ответчик сам принял к зачету данные периоды как периоды работы как стаж, приобретенный на территории государств, входивших в состав СССР (бывших союзных республик), за период до 01 января 1991 года. В этой связи не имеют правового значения доводы Отделения о том, что учет иных («нестраховых») периодов, имевших место на территории Республики Узбекистана, в страховой стаж не предусмотрен нормами Федерального закона № 400-ФЗ.
В этой связи также следует указать, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2026 года № 28-П применительно к п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ указал, что если дети российской гражданки, претендующей на досрочное назначение пенсии, на момент ее обращения за пенсией также стали российскими гражданами, их рождение и воспитание на территории иностранного государства (притом что в силу статьи 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» российское гражданство является единым и равным независимо от оснований его приобретения) не может принципиально влиять - с учетом значения многодетного материнства и государственного интереса в приумножении населения - на реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не может служить основанием для отказа в досрочном назначении женщине, являющейся гражданкой Российской Федерации, страховой пенсии по старости в связи с рождением и воспитанием ею до достижения возраста 8 лет трех детей, также являющихся на момент ее обращения за этой пенсией гражданами Российской Федерации, если они рождены и до указанного возраста воспитывались за пределами Российской Федерации или Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на территории, являющейся в настоящее время территорией иностранного государства.
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике при отсутствии вступившего в силу международного договора Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения, устанавливающего иное - отличное от предусмотренного данной нормой - регулирование в части условий досрочного назначения страховой пенсии по старости, которая зависит от количества детей.
Суд полагает, что и в отношении периодов ухода за детьми до достижении ими полутора лет, который проистекал за пределами территории Российской Федерации или Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на территории, являющейся в настоящее время территорией иностранного государства, подлежит применению тот же принцип – мать должна быть гражданкой Российской Федерации, дети на момент обращения матери за пенсией также должны быть гражданами Российской Федерации.
В отношении ребенка, рожденного 12 мая 1980 года, как уже отмечалось выше, ни Отделению, ни суду никаких документов не представлено (ни о факте рождения, ни о гражданстве ребенка). Сведения о рождении и гражданстве ребенка судом посредством электронного взаимодействия не получены. Наличие уважительных причин, по которым истец (мать, заявляющая о периоде ухода за ребенком до достижения им полутора лет в целях увеличения размера пенсии) не может представить ни свидетельство о рождении ребенка, ни какие-либо иные доказательства рождения и гражданства ребенка, судом не установлено.
Таким образом, по заявлению истца от 24 декабря 2025 года и принятому по нему решению от 30 декабря 2025 года № 710513/25 (заявлено о включении периода за одним ребенком) оснований для перерасчета не имеется поскольку это не приведет к увеличению пенсионного обеспечения истца, только к уменьшению размера пенсии. При этом суд указывает Отделению на ошибочность позиции относительно не включения периода ухода только по основанию рождения ребенка в Узбекской ССР.
Суд также разъясняет истцу о том, что она вправе подать заявление, в котором выразить волю на замену периодов работы нестраховыми периодами (периодами ухода за ребенком до полутора лет), с представлением необходимых доказательств.
Суд отмечает, что в том числе в силу ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ и п. 48 Правил № 1015 именно заявитель является инициатором замены страховых периодов (периодов работы) нестраховыми периодами (периодами ухода за детьми). Замена производится только в случае, если такой вариант более выгоден для пенсионера. Право на перерасчет возникнет в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 числа месяца, следующего за месяцев, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
Более того, такой перерасчет не возможен для истца с даты назначения пенсии 03 февраля 2007 года, поскольку на указанную дату действующее законодательство не предусматривало нестраховых периодов и их учета баллами.
При указанных обстоятельствах требования истца относительно включения периодов ухода за детьми баллами удовлетворению не подлежат (включение одного ребенка не выгодно для истца, по второму ребенку отсутствуют какие-либо доказательства рождения и гражданства Российской Федерации, что не препятствует истцу подаче заявления в будущем по факту получения соответствующих документов). Решение Отделения, обжалованное в настоящем споре и принятое по одному периоду, является законным.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
Между тем право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина.
При этом нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, является Федеральный закон № 400-ФЗ, которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда подлежат установлению обстоятельства, связанные с невозможностью истца сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с тем, что периоды не включены в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ при условии отсутствия права на досрочное обеспечение по старости с даты, заявленной истцом.
Таких доказательств истец не предоставляет. Нарушения Отделением, влияющие на пенсионное обеспечение истца, не допущены. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сипягиной Татьяны Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт