ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костоусова В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № УСБ00/ПАУТ2025-16 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 9948-ND3/50237 от 25.04.2024, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Костоусовым В. О.
Задолженность по кредитному договору на дату подачи составила 27668 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 19005 руб. 65 коп., проценты – 8662 руб. 86 коп.
Согласно поступившей в Банк информации, заемщик Костоусов В. О. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам последнего в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет выморочного имущества Костоусова В. О. сумму задолженности по кредитному договору № УСБ00/ПАУТ2025-16 от 25.04.2024 в размере 27668 руб. 51 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Свердловской области) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» и Сташкину К. В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костоусова М. В.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.04.2024 Костоусовым В. О. подано заявление-анкета № 0014339642 на получение кредитно-карточного продукта, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредитную карту для осуществления операций.
Согласно индивидуальным условиям договора для карты с лимитом кредитования, лимит кредитования составляет 20000 рублей и может быть изменен по инициативе банка или клиента; при выполнении клиентом условий льготного периода проценты банком не начисляются, при невыполнении условий – 59,9% по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств. Погашение кредита производится ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность: в целях соблюдения условий льготного периода кредитования: не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей; при невыполнении условий льготного кредитования: проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей.
В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, включая дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности общими условиями договора.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что 25.04.2024 между Костоусовым В. О. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №9948-ND3/50237 путем подписания его индивидуальных условий.
Как следует из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» на кредитную карту предоставлены средства на оплату транзакций за период с 25.04.2024 по 22.05.2025 в общей сумме 19893 руб. 45 коп.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Из представленного суду расчета, выписки по лицевому счету следует, что задолженность по состоянию на 22.05.2025 составляет 27 668 руб. 51 коп., из них: основной долг – 19 005 руб. 65 коп.; просроченные проценты – 8 662 руб. 86 коп. Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 21.05.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2025-16 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему, в том числе по кредитному договору №9948-ND3/50237 от 25.04.2024.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку при возникновении просроченной задолженности уступить права по задолженности сторонней организации (п. 13 договора).
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что Костоусов В. О. умер ***, что подтверждено актовой записью № ***.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Костоусов В. О. на момент смерти зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 20-224 (л.д. 63).
Согласно выписке из поквартирной карточки, на дату смерти Костоусова В. О. зарегистрированы: Сташкина К. В., ***11., *** г.р. и ***12., *** г.р. (л.д. 63).
Из актовых записей в отношении Костоусова В. О. следует, что имеются записи: о его рождении, где родителями указаны: Костоусов О. В. и Костоусова В. Н.; о заключении брака со Сташкиной К. В. и его расторжении 10.10.2023; о рождении ***13., *** г.р. и ***14., *** г.р., где отцом указан Костоусов В. О. (л.д. 69-71).
Как следует из материалов дела, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников Костоусова В. О. не обращался, а также фактически проживающих родственников с данным лицом не установлено.
Так, судом исключены из числа ответчиков несовершеннолетние дети в лице законного представителя Сташкиной К. В., поскольку последние с умершим фактически не проживали, в 2023 г. прекращены семейные отношения и никакого имущества после его смерти не принималось. В связи с чем, фактически принявших наследников судом не установлено.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, является ТУ Росимущества в Свердловской области.
Наследников после смерти Костоусова В. О. судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Из уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Костоусова В. О. на объекты недвижимости.
В соответствии со сведениями Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, за умершим зарегистрирован автомобиль – «Киа Сид», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер *** (л.д. 66).
По сведениям о счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО РНКО «Единая касса», ПАО «МТС-Банк» остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д. 78-79, 84, 105, 110, 120, 124)
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», следует, что на счете заемщика № *** находятся денежные средства в сумме 500 руб. (л.д. 82).
В ООО «ОЗОН Банк» открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № *** в отношении Костоусова В. О., с остатком баланса 867 руб. 69 коп. (л.д. 111).
Между АО «Яндекс Банк» и Костоусовым В. О. заключен договор об использовании электронного средства платежа № *** от 12.12.2024, остаток по договору составил 400 руб. (л.д. 122).
Также, из ответа АО «ТБанк» следует и наличии обязательств у Костоусова В. Д. в рамках: договор кредитной карты № 0049449667 от 21.02.2023 в размере 50008 руб. 39 коп.; по договору кредитной карты № 0313722088 от 04.04.2024 в размере 24674 руб. 78 коп. и договор кредита на покупку автомобиля № 0769098021 в размере 964447 руб. 87 коп.
Определяя объем наследственной массы за счет транспортного средства «Киа Сид», 2012 года выпуска, VIN ***, гос. номер ***, суд принимает во внимание, что сторонами в материалы дела не представлено бесспорных доказательств о том, что транспортное средство имеется в натуре в настоящее время.
Помимо того, между АО «ТБанк» и Костоусовым В. О. заключен договор кредита на покупку автомобиля № 0769098021 на сумму 1214000 руб. В обеспечении исполнения обязательств по договору, транспортное средство предоставлено в залог
Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.
По информации АО «НСИС», в АИС страхования не имеется сведений о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства после даты смерти 14.03.2025.
Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Для принятия имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти наследникам или в связи с их отсутствием в собственность государства.
Таким образом, с учетом залога транспортного средства, доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти к ответчику, судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства в размере 1 767 руб. 69 коп., имеющиеся на счетах Костоусова В. О. Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности может быть взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 1 767 руб. 69 коп.
Поскольку денежные средства, находятся на счетах Костоусова В. О., суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства на данных счетах в указанных суммах.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18877 от 14.08.2025.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 767 руб. 69 коп. (6,4%), то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Костоусову Валерию Олеговичу, умершему ***: ПАО «Сбербанк России» № *** в сумме 500 руб.; ООО «ОЗОН Банк» № *** в сумме 867 руб. 69 коп.; АО «Яндекс Банк» № *** в сумме 400 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) задолженность по кредитному договору №9948-ND3/50237 от 25.04.2024 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Костоусова Валерия Олеговича, умершего ***, в виде денежных средств в размере 1 767 руб. 69 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № *** в сумме 500 руб.; ООО «ОЗОН Банк» № *** в сумме 867 руб. 69 коп.; АО «Яндекс Банк» № *** в сумме 400 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова