ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.05.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Виктории Азаматовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева В. А. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованием о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. В обосновании иска указано, что Лебедева В. А. является наследником ***5., умершего ***. В состав наследственного имущества вошло нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0702029:701, площадью 24,8 кв.м, расположенное по адресу: *** 14 сентября 2021 года между ***6 (Продавец) и ***7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому Покупатель приобрел в собственность, в том числе, указанное нежилое помещение (объект № 1 по договору, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:398:47а:14, ныне - 66:41:0702029:701).В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации перехода права, собственности 16 сентября 2021 года была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Продавца - ***8 до момента полной оплаты. 24 мая 2022 года сторонами подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому: обязательства Покупателя (***9) по оплате недвижимости по договору купли-продажи от 14.09.2021 составляют 2 907 000 рублей; обязательства Продавца (***10») перед Махамбетовым А.М, по договорам займа составляют 2 907 000 рублей; стороны произведи зачет взаимных требований на указанную сумму, после подписания акта стороны ничего не должны друг другу. Вместе с тем, обязательство, обеспеченное ипотекой, прекращено 24.05.2022 надлежащим исполнением (зачетом). Самостоятельное обращение залогодержателя с заявлением о погашении ипотеки невозможно в силу объективных причин: согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и единственным участником ***11 (<***> являлся ***12., который умер *** года. Кроме того, 20.01.2026 ООО ***13 было ликвидировано по решению налогового органа. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости актуальной записи об ипотеке при прекращенном обязательстве нарушает права истца как собственника, поскольку создает препятствия в распоряжении имуществом, ограничивает правомочия, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Указанное явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.
От представителя истца поступило заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек от 27.02.2026).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 101 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять у Лебедевой Виктории Азаматовны отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.
Производство по делу прекратить.
Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Лебедевой Виктории Азаматовне (<***>) государственную пошлину в сумме 2100 руб. по чеку от 27.02.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.
Судья <***> Е. В. Самойлова