РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца Линник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Антона Константиновича к Коновалову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матеев А.К. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Коновалову В.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 08 октября 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1. По условиям указанного договора, сумма займа составила 5000000 рублей, срок займа 28 календарных дней с возможностью пролонгации на срок, кратный 1 неделе с условием выплаты процентов в конце каждого согласованного сторонами периода. Размер процентов составляет 11% от суммы займа за каждые 28 календарных дней, а при пролонгации – 2.75% от суммы займа за каждую неделю. По условиям договора, за нарушение сроков возврата займа оплачивается неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки. Денежные средства переданы 08 октября 2025 года, частичный возврат процентов за пользование займом осуществлялся наличными и банковскими переводами, однако в полном объеме обязательства по договору ответчиком не выполнены. В связи с указанным и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2025 года по 28 апреля 2026 года в размере 2358928 рублей 57 копеек, неустойку за период с 05 ноября 2025 года по 28 апреля 2026 года в размере 870 000 рублей, проценты за пользование займом и неустойку с 07 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72563 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Представитель истца Линник Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, прокурора в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1, в соответствии с которым Матвеев А.К. передает в собственность Коновалова В.О. денежные средства в размере 5000000 рублей, а Коновалов В.О. обязуется возвратить Матвееву А.К. такую же сумму денег в обусловленный договором срок.
Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется на срок 28 календарных дней, с возможностью пролонгации по согласованию сторон на срок кратно 1 календарной недели.
Передача и получение денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 08 октября 2025 года в размере 5 000000 рублей. Оригинал расписки представлен в материалы дела.
Таким образом, суд приходит в выводу о заключении между Матвеевым А.К. и Коноваловым В.О. договора займа на сумму 5 000000 рублей.
Материалами дела подтверждается фактическая возможность Матвеева А.К. предоставления Коновалову В.О. займа в размере 5 000000 рублей.
Так, согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 09 апреля 2026 года, Матвеев А.К. за 2024 год получил сумму выплат и иных вознаграждений в размере 7588238 рублей 32 копейки, за 2025 год в размере 8556435 рублей 15 копеек.
Согласно ответу ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга от 03 апреля 2026 года, Матвеев А.К. за 2024 год получил доход в размере 7315409 рублей 76 копеек, за 2025 год в размере 8816634 рубля 06 копеек.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из условия, определённого сторонами, Коновалов В.О. обязан вернуть Матвееву А.К. сумму 5000000 рублей в срок до 04 ноября 2025 года. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в общем размере 5 000 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из договора займа следует, что процентная ставка составляет 11% от суммы займа за каждые 28 календарных дней, а в случае пролонгации договора 2.75% от суммы займа за каждые 7 календарных дней.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 08 октября 2025 года в полном объеме не исполнены. Из материалов дела следует, что ответчиком в счет уплаты процентов перечислены только 1 550000 рублей /л.д. 15-26/.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за период с 24 декабря 2025 года по 28 апреля 2026 года составляет 2358928 рублей 57 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В связи с указанным, требование истца об оплате процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца за период с 24 декабря 2025 года по 28 апреля 2026 года подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 2358928 рублей 57 копеек.
Удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование суммой займа начиная с 29 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 11% от суммы займа за каждые 28 календарных дней просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков возврата займа Коновалов В.О. выплачивает Матвееву К.А. неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, за период с 05 ноября 2025 года по 28 апреля 2026 года сумма неустойки составляет 870000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29 апреля 2026 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору от 08 октября 2025 года, то требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 870000 рублей с продолжением начисления неустойки начиная с 29 апреля 2026 года из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2026 года между Матвеевым А.К. и Линник Е.С. заключен договор на оказание юридических услуг №2, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется такие услуги оплатить.
Согласно п. 2.1 договора услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора направлены на взыскание в судебном порядке с Коновалова В.О. задолженности, процентов, неустойки, возникших из договора займа №1 от 08 октября 2025 года, заключенному между Матвеевым А.К. и Коноваловым В.О.
Согласно п. 6.1 договора, составление и подача искового заявления составляет 10000 рублей, участие в одном судебном заседании 10000 рублей, составление 1 процессуального документа в суде первой инстанции и его подача 5000 рублей, составление и подача шаблонного процессуального документа 2000 рублей. Общий размер судебных расходов составил 40000 рублей.
Факт оплаты судебных расходов подтверждается чеком от 10 апреля 2026 года на сумму 15000 рублей, от 06 апреля 2026 года на сумму 10000 рублей, от 27 апреля 2026 года на сумму 15000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в соответствии с договором от 03 марта 2026 года.
Представителем истца составлено и подано исковое заявление. Кроме того представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции от 13 апреля 2026 года и 28 апреля 2026 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и уровня сложности рассмотренного спора, объема проделанной представителем истца работы по гражданскому делу, качества и объема составленных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 40 000 рублей.
О чрезмерности расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Оснований для применения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку сумма основного долга взыскана с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 563 рубля /л.д. 10/. При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 563 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Матвеева Антона Константиновича к Коновалову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коновалова Владимира Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Матвеева Антона Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) сумму долга по договору займа 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2025 по 28 апреля 2026 года в размере 2 358 928 рублей 57 копеек, неустойку за период с 05 ноября 2025 по 28 апреля 2026 года в размере 870 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 72 563 рубля, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.
Продолжить взыскание с Коновалова Владимира Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Матвеева Антона Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) процентов за пользование займом, начиная с 29 апреля 2026 года по день фактического погашения задолженности, исходя из 11% от суммы займа за каждые 28 календарных дней просрочки.
Продолжить взыскание с Коновалова Владимира Олеговича паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Матвеева Антона Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойки, начиная с 29 апреля 2026 года по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт