Дело № 66RS0003-01-2026-001105-82 Производство № 2-2505/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности
09 апреля 2026 годаг. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданскоедело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Волковой Марине Ивановнео взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования за счет наследственного имущества, установил:
АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Минеева И. Ю. о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования за счет наследственного имущества.
В рамках подготовки по делу к судебному разбирательству, с учетом согласия истца в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Минеева Игоря Юрьевича на надлежащего – Волкову Марину Ивановну.
В предварительном судебном заседании постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования за счет наследственного имущества, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Волкова М. И. зарегистрирован по настоящее время по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургапо месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданскоедело № 66RS0003-01-2026-001105-82 (производство № 2-2505/2026) по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Волковой Марине Ивановне о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования за счет наследственного имуществапередать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова