ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Федорцову Семёну Александровичу, Артамоновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества Федорцовой Лидии Степановны, установил:
АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Федорцовой Л. С. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного 17.09.2024 между истцом и Федорцовой Л. С. договора № 79013м/273200 работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: ***, 17.09.2024, 15.09.2025 выполнены и приняты.
Согласно условиям договора, оплата осуществляется до конца месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию. За оказанные услуги образовалась задолженность в размере 1 816 рублей 14 копеек.
*** Федорцова Л. С. умерла. Нотариусом Нигматулиной Д. В. открыто наследственное дело № ***.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества (наследников) Федорцовой Л. С. задолженность за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1 816 рублей 14 копеек, и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 09.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – наследников, принявших наследство по закону Федорцова С. А. и Артамонову А. В.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы настоящего дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как указывает истец, на официальном сайте АО «Екатеринбурггаз» (размещена публичная оферта (предложение) о заключении договора технического обслуживания и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 17.09.2024 между истцом и Федорцовой Л. С. заключен договор № 79013м/273200 о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: ***
По условиям договора исполнитель (истец) выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.
Работы по техническому обслуживанию газового оборудования по указанному адресу выполнены и приняты 17.09.2024, 15.09.2025, что подтверждается актами.
За оказанные услуги образовалась задолженность в размере 1 816 рублей 14 копеек.
Согласно условиям договора, оплата осуществляется до конца месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, Федорцова Л. С. умерла ***.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, под наследованием понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, после смерти Федорцовой Л. С. нотариусом г. Екатеринбурга Нигматулиной Д. В. заведено наследственное дело № ***.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками являются: внук Федорцов С. А. и дочь Артамонова А. В.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ст.ст.128, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
В связи с указанным, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти Федорцовой Л. С. по закону, приняли и её неисполненные обязательства по неисполненному вышеуказанному договору выполненных работ (оказание услуг).
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.
Истец предъявил ко взысканию задолженность по договору от 17.09.2024 в размере 1 816 рублей 14 копеек. При этом, стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности, что следует из материалов наследственного дела, содержания выданных свидетельств о праве на наследство по закону. Ответственность наследников является солидарной.
При таких обстоятельствах, задолженность по договору оказания услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из платежных поручений от 29.10.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Федорцову Семёну Александровичу, Артамоновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за счет наследственного имущества Федорцовой Лидии Степановны - удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668) солидарно с Федорцова Семёна Александровича (СНИЛС ***), Артамоновой Анны Владимировны (паспорт *** № ***) задолженность за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1 816 рублей 14 копеек.
Взыскать в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668) с Федорцова Семёна Александровича (СНИЛС ***), Артамоновой Анны Владимировны (паспорт *** № ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова