№ 2-2330/2026
66RS0003-01-2025-004132-06
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 27 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Несоленой Ирине Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением кНесоленой И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Несоленой И.В. и «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***. Полагает, что ДТП произошло в результате действий Несоленой И.В. В результате ДТП автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 97100 рублей. Ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 97100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Библя И.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.
Ответчик Несоленая И.В., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик произвел возмещение ущерба потерпевшему в размере 30000 рублей, согласно разъяснениям п. 66 ППВС № 31 лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы, в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений закона об «ОСАГО», регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункты 23 статьи 12 Закона об ОСАГО), просила уменьшить исковые требования на указанную сумму.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чистяков В.Л., в судебном заседании пояснил, что он отремонтировал транспортное средство, стоимость восстановительного ремонта составила более 200000 рублей, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, факт получения денежных средств в размере 30000 рублей не оспаривал, за взысканием убытков сверх выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда не обращался.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО»при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, под управлением Несоленой И.В. и «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чистякова В.Л.
ДТП произошло в результате действий Несоленой И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и в суде не оспорено.
Гражданская ответственность Чистякова В.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахован по ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ***.
Из указанного полиса следует, что лицом, допущенного к управлению «Лада Калина» является Правосудов И.Ю.
Потерпевший Чистяков В.Л. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 97100 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 29.01.2025.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку Несоленая И.В. на момент ДТП не былавписана в полисв качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с нее подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 97100 рублей.
Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.
Относительно позиции ответчика об уменьшении суммы регрессных требований с учетом выплаченной потерпевшему суммы в добровольном порядке, суд приходит к следующему.
Потерпевшему Чистякову В.Л. выплачена сумма ущерба в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской, чеком от 01.02.2025.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку такая позиция основана на неверном толковании норм права. В спорном случае у непосредственного виновника ДТП, ответственность которого не была застрахована, поскольку виновник не указан в полисе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствует право требования к страховщику, предъявившего регрессные требования, однако ответчик имеет право ссылаться на указанное обстоятельство в случае предъявления потерпевшим к нему требования о взыскании убытков, не покрытых страховой суммой, и требовать уменьшить размер таких убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению на сумму в размере 97 100 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 04.08.2025 № ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Несоленой И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Несоленой Ирины Валерьевны (паспорт гражданина российской Федерации серии *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в порядке регресса в размере 97100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 97 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков