РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлашевской Ольги Сергеевны к Котлашевскому Дмитрию Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Котлашевская О.С. обратилась в суд с иском к Котлашевскому Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 19.12.2003 года был зарегистрирован брак, который был расторгнут 18.12.2017 года. Соглашения о разделе имущества стороны не заключали (равно как и брачный договор), в судебном порядке с иском о разделе имущества не обращались. В период брака, а именно 10.11.2010 года сторонами приобретено (на праве общей совместной собственности) недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: *** площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***. Вышеназванная квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств, займодавцем является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3993066,17рублей.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора займа № 812/2010-И от 10.11.2010 г., произвести раздел общего имущества супругов, определив 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: *** за Котлашевской О.С., 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: *** за Котлашевским Д.Ю. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Михайловских Д.В., действующий на основании доверенности настаивал, на исковых требованиях с учётом уточнения.
В судебное заседание представитель ответчика Буяльская О.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в сумме 55 000 руб. 00 коп. на основании чека от 04.03.2026 (л.д. 11).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возвратить КотлашевскойО.С. государственную пошлину в размере 38 500 руб. 00 коп. (55000 руб. х 70%).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск Котлашевской О.С. удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Котлашевской Ольги Сергеевны (СНИЛС ***) к Котлашевскому Дмитрию Юрьевичу (СНИЛС ***) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Котлашевской Ольги Сергеевны к Котлашевскому Дмитрию Юрьевичу:
- квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***.
Установить доли Котлашевской Ольги Сергеевны к Котлашевскому Дмитрию Юрьевичу в указанном имуществе равными.
Признать за Котлашевской Ольгой Сергеевной право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***.
Признать за Котлашевским Дмитрием Юрьевичем право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***.
Решение суда является основанием для регистрации за Котлашевской Ольгой Сергеевной права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***.
Решение суда является основанием для регистрации за Котлашевским Дмитрием Юрьевичем права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № *** от 15.11.2010, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: ***, за Котлашевской Ольгой Сергеевной, Котлашевским Дмитрием Юрьевичем.
Взыскать с Котлашевского Дмитрия Юрьевича (СНИЛС ***) в пользу Котлашевской Ольги Сергеевны (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16500 руб. 00 коп.
Возвратить Котлашевской Ольге Сергеевне (СНИЛС ***) государственную пошлину в сумме 38500 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека от 04.03.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Македонская