РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником суди Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминовой Натальи Борисовны ООО «Торговая компания «Март» о возложении обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию,
УСТАНОВИЛ:
Поминова Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания «Март» с требованием возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию истца за период с 01.11.2017 по 31.12.2020 в полном объеме и представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2020 истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Торговая компания «Март». Из сведений предоставленных Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области истцу стало известно, что данный период указан работодателем как период нахождения Поминовой Н.Б. в отпуске без сохранения заработной платы, отчисления по обязательному пенсионному страхованию в пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не производились. Однако, истец в отпуске без сохранения заработной платы не находилась. Расчетные листки работодателем не выдавались, заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств, либо на банковскую карту переводом.
Неоднократно уточняя требования искового заявления, истец окончательно просила возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию Поминовой Н.Б. за период с 01.11.2017 по 31.12.2020 исходя из суммы заработной платы в размере 20000 руб. в месяц и предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга, возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию Поминовой Н.Б. за период с февраля 2022 по октябрь 2025 года исходя из суммы заработной платы в размере 27000 руб. в месяц и предоставить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В соответствии с представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, Поминова Н.Б. обратилась в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ей отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам бессрочно. В виду нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы страховые взносы за истца не уплачивались. В удовлетворении требований просит отказать. (т.1 л.д.100-103)
Представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***14 пояснила, что живет в одном доме с Поминовой Н.Б. В их доме открылась стоматологическая клиника, в которой работала Поминова Н.Б. администратором с 2017 года. Свидетель неоднократно видела, как Наталья Борисовна туда ходила на работу. Также свидетель неоднократно обращалась к истцу, чтобы записаться к стоматологу, в среднем, 2 раза в год, с 2019 года по 2025 год,
Допрошенный в судебном заседании свидетель ***13 пояснил, что истец приходиться ему мамой. Свидетель с супругой проживали в одном подъезде с родителями. В 2017 году его мама устроилась администратором в клинику в их доме и уволилась в конце 2025 года. График работы был 2/2, 12-часовой рабочий день. В отпуск ходили на 2 недели. При трудоустройстве мама рассказывала, что разговаривала с директором – Смирновым Константином Юрьевичем, и он пообещал ей официальное трудоустройство.
Свидетель ***12 в судебном заседании указал, что ранее жил в соседнем доме с тем, где осуществляет деятельность ответчик. Неоднократно видел Наталью Борисовну с утра и иногда вечером. Несколько раз обращался в клинику, Наталья Борисовна встречала свидетеля на ресепшене. Настолько помнит с 2016 года истец работала в клинике. После переезда, часто приезжал к матери, также встречал Наталью Борисовну около поликлиники.
Свидетель Поминов С.И. пояснил, что истец приходиться ему супругой, она работала у ответчика. Супруга получала заработную плату или наличными, или переводом на карту. До 2025 года супруга работала у ответчика, отпусков почти не было, разово, не больше недели.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 01.11.2017 между Поминовой Н.Б. и ООО «Торговая компания «Март» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность администратора. (т.1 л.д.105-106)
В соответствии с условиями трудового договора место работы: г***, дата начала работы 01.11.2017. В соответствии с сокращенной рабочей неделей за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 1/4 действующей в Свердловской области ставки минимальной заработной платы пропорционально отработанному времени.
25.08.2025 трудовой договор расторгнут между сторонами, Поминова Н.Б. уволена из ООО «Торговая компания «Март». Указанное подтверждается в том числе сведениями о трудовой деятельности истца, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. (т.1 л.д.50)
Как следует из информации предоставленной Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в ответ на судебный запрос, из налоговых органов в органы СФР по страхователю ООО «Торговая компания «Март» за все отчетные периоды 2017-2018 гг. поступила «нулевая» отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам (по организации в целом). За все отчетные периоды 2019-2020 гг. по страхователю ООО «Торговая компания «Март» в отношении Поминовой Н.Б. поступила «нулевая» отчетность по начисленным и уплаченным взносам. (т.1 л.д.29)
В судебном заседании, представитель ответчика ООО «Торговая компания «Март» в обоснование отсутствия уплаты страховых взносов за спорные периоды в отношении Поминовой Н.Б. ссылается на нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы, в обоснование чего предоставил в материалы дела заявление от Поминовой Н.Б. от 01.11.2017 о предоставлении ей отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы с 01.11.2017 бессрочно. (т.1 л.д.108)
Истец не согласившись с отсутствием в страховом стаже спорных периодов работы, обратившись в суд с настоящими требованиями просит возложить на работодателя ООО «Торговая компания «Март» обязанность по уплате страховых взносов и подаче корректировки сведений в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Проверяя доводы иска, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Таким образом, в силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации перед отсутствием на работе работника в данном порядке требуется принятие письменного приказа работодателем о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы, что будет свидетельствовать о согласованности между сторонами, как самого факта предоставления запрашиваемого отпуска, так и период на который он предоставляется.
В связи с указанным именно ответчик, как работодатель должен был представить суду доказательства законности оспариваемых бездействий по не уплате страховых взносов за истца, что заключается в представлении доказательств отсутствия выполнения со стороны работника трудовых обязанностей в спорный период, а также в данном случае опровержения доводов истца и показаний свидетелей о фактическом выполнении со стороны Поминовой Н.Б. трудовых обязанностей и отсутствие факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Вопреки доводам ответчика, нахождение Поминовой Н.Б. в спорные периоды в отпуске без сохранения заработной платы надлежащими доказательствами не подтверждены.
Между тем, в виду отсутствия документального подтверждения со стороны работодателя предоставления Поминовой Н.Б. отпуска без сохранения заработной платы в спорные периоды, при оспаривании со стороны работника данного обстоятельства, а также наличия свидетельских показаний, подтверждающих работу истца у ответчика в спорные периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных периодов в качестве периодов работы истца в ООО «Торговая компания «Март».
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
Пунктом 10 указанных Правил определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Из ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (пункт 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Как указано ранее, в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Из указанных положений следует, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении периодов работы застрахованного лица.
Судом установлено, что Поминова Н.Б. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 02.08.2006, ей присвоен СНИЛС ***.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в периоды с 01.11.2017 по 31.12.2020, с 01.02.2022 по 25.08.2025 истец на основании трудового договора была трудоустроена в ООО «Торговая компания «Март».
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Поминовой Н.Б. период работы истца с 01.11.2017 по 31.12.2020 не отражен страхователем (работодателем), уплата страховых взносов за указанный период не производилась.
Согласно доводам третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области и подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца за период работы истца в ООО «Торговая компания «Март» с 01.11.2017 по 31.12.2020 работодателем не произведено начисление страховых взносов, период не включен в страховой стаж Поминовой Н.Б.
Оснований не доверять сведениям, предоставленным уполномоченным органом - Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, у суда не имеется.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей).
Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.
Корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность (то есть действующего на момент соответствующей проверки), производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных в пенсионный орган данным страхователем (работодателем) в соответствии с уведомлением пенсионного органа, в целях устранения имеющихся расхождений.
Доказательств подтверждающих уплату страховых взносов за спорный период за Поминову Н.Б. в Пенсионный фонд Российской Федерации либо же иных обязательных платежей, приравненных к уплате страховых взносов, со стороны ответчика не представлено.
При установленных судом обстоятельствах факта отсутствия на лицевом счете истца сведений о спорном периоде работы и об уплате страховых взносов, с учётом изложенных положений закона, возлагающих обязанность на страхователей (работодателей) осуществлять уплату страховых взносов за каждого работающего у него застрахованного лица, требования истца о возложении на работодателя ООО «Торговая компания «Март» обязанность произвести уплату страховых взносов за периоды работы с 01.11.2017 по 31.12.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, разрешая заявленные требования истца об осуществлении отчисления по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.11.2017 по 31.12.2020 исходя из суммы заработной платы в размере 20000 руб. в месяц, за период с февраля 2022 по октябрь 2025 года исходя из суммы заработной платы в размере 27000 руб. в месяц, суд исходит из того, что частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из представленного сторонами трудового договора заключенного между Поминовой Н.Б. и ООО «Торговая компания «Март», в соответствии с сокращенной рабочей неделей за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 1/4 действующей в Свердловской области ставки минимальной заработной платы пропорционально отработанному времени.
Доводы истца о том, что ее заработная плата в период с 01.11.2017 по 31.12.2020 была в размере 20000 руб. в месяц, в период с февраля 2022 по октябрь 2025 года в размере 27000 руб., суд не может признать состоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому представлено со стороны истца не было, судом не установлено, ответчиком данные доводы истца оспариваются.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт наличия у Поминовой Н.Б. заработной платы в указанном размере, указывая, что оплата труда была в соответствии с согласованными условиями трудового договора.
Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе ответом ИНФС от 17.06.2026, в соответствии с которым заработная плата истца не включала в себя заявленный истцом размер.
При рассмотрении дела истец не оспаривала тот факт, что спорный размер заработной платы истцу выплачивался ответчиком неофициально, налоги, страховые взносы с данных сумм не отчислялись.
Доводы работника о выплате не официальной зарплаты не являются основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскание денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку работник, соглашаясь на работу с выплатой части заработка "неофициальной" принимает на себя соответствующие риски, и с этого дохода не удерживается НДФЛ.
Поминова Н.Б., будучи сотрудником ответчика, осуществляя свою трудовую деятельность и получая за нее оплату на условиях трудового договора, должна была предвидеть правовые последствия согласованных между сторонами договора условий и предпринять меры к внесения изменений в трудовой договор в части оплаты, в случае не согласия с ним. Вместе с тем, истец ставя свою подпись в трудовом договоре выражала свое согласие с размером оплаты.
Оценивая показания свидетеля со стороны истца, суд относится к ним критически, поскольку показания не подтверждаются первичными документами, которые бы объективно подтверждали размер и факт выплаты спорной заработной платы. Размер заработной платы показаниями свидетелей не может быть подтвержден, относимыми доказательствами являются только письменные доказательства.
Таким образом, суд полагает возможным при определении сумм заработной платы истца в спорный период исходить из размера должностного оклада, установленного трудовым договором, что соответствует фактически производимым истцу выплатам заработной платы за спорный период работы.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов суда о заявленном размере заработной платы истца в спорные периоды времени, в связи с чем основания для удовлетворения требований об осуществлении отчислений по обязательному пенсионному страхованию Поминовой Н.Б. за период с 01.11.2017 по 31.12.2020 исходя из суммы заработной платы в размере 20000 руб. в месяц, за период с февраля 2022 по октябрь 2025 года исходя из суммы заработной платы в размере 27000 руб. в месяц, отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, заявитель вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов при рассмотрении дела.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 15.01.2026, заключенного между Леонтьевым П.Б. (исполнитель) и Поминовой Н.Б. (заказчик), исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о начислении страховых взносов с ООО «Торговая компания «Март».
За подготовку иска, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка дополнительных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, стоимость услуг сторонами согласована в размере 150 000 руб.,
Оплата услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами на сумму 150 000 руб.
Следует отметить, что из информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела. Составление искового заявления составляет от 2000 руб., от 3000 руб. и от 5000 руб., участие в судебном заседании 5000 руб., 7000 руб.
Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости.
Оценивая объем оказанных юридических услуг представителя истца в рамках рассмотрения указанного дела суд учитывает, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление в суд, уточнения исковых требований, представителем истца принято участие в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела.
Таким образом, с учетом характера спора касающегося восстановления нарушенных трудовых и пенсионных прав, объема выполненной работы представителем, длительности и сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя по рассмотренному делу составили 50 000 руб.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Поминовой Натальи Борисовны ООО «Торговая компания «Март» о возложении обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Торговая компания «Март» (ИНН 6670419334) обязанность произвести уплату страховых взносов за периоды работы с 01.11.2017 по 31.12.2020, с 01.02.2022 по 31.10.2025 в отношении Поминовой Натальи Борисовны (паспорт гражданина Российской федерации 6511 № 313060) исходя из заработной платы в размере 1/4 действующей в Свердловской области ставки минимальной заработной платы в соответствии с трудовым договором, заключенным между ООО «Торговая компания «Март» и Поминовой Натальи Борисовны.
Взыскать с ООО «Торговая компания «Март» (ИНН 6670419334) в пользу Поминовой Натальи Борисовны (паспорт гражданина Российской федерации ***) судебные расходы 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Торговая компания «Март» (ИНН 6670419334) в доход бюджета государственную пошлину 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк