ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин» к Асташовой Елене Александровне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Грин» обратилось в суд с исковым заявлением к Асташовой Елене Александровне о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2025 года между ООО «Грин» и Асташовой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В рамках договора Асташовой Е.А. передан автомобиль EXEEDLX с государственным регистрационным знаком *** регион по акту передачи автомобиля от 13 октября 2025 года. 08 января 2026 года ответчик автомобиль вернула с повреждениями, полученных в дорожно-транспортном происшествии. ООО «Грин» обратилось к эксперту ИП Мосейчуку С.А. для оценки причиненного ущерба. Согласно заключению №НТЭ-26-005 от 30 января 2026 года, стоимость восстановления автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 280900 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 7500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 288400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9652 рубля.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года между ООО «Грин» и Асташовой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.1, 1.2 договора, предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора автотранспортное средства без права выкупа. Транспортное средство определяется приложением №1 к договору.
Согласно п. 1.5 договора, автомобиль выдается на 100 суток.
Согласно пп. «в» п. 1.22 договора, арендатор обязуется обеспечивать и нести ответственность за сохранность арендованного автотранспортного средства в течение всего срока аренды.
Из акта приема-передачи автомобиля от 13 октября 2025 года следует, что ООО «Грин» передало Асташовой Е.А. транспортное средства марки EXEEDLX, регистрационный знак *** регион в исправном техническом состоянии.
Из акта возврата автомобиля от 08 января 2026 года следует, что транспортное средство возвращено Асташовой Е.А. с повреждениями.
Согласно экспертному заключению №НТЭ-26-005 от 30 января 2026 года, составленному ***6, выявлены следующие повреждения транспортного средства: бампер передний – повреждение текстуры пластика на S2 дм., трещина крепления; бампер передний, средняя часть – повреждение текстуры пластика на S1 дм., задир; накладка передняя нижнего бампера – задир., повреждение текстуры пластика правой части; решетка бампера – разрыв; накладка решетки радиатора – разрыв правой стороны; фара правая – нарушение целостности, разрыв креплений; соединительная панель решетки радиатора – разрыв правой стороны; направляющая воздуховода правая – разрыв; решетка радиатора – разрыв правой стороны; крыло переднее правое – вмятина на S2 дм., залом передней части; наконечник лонжерона передний правый – залом на S до 1 дм.
Стоимость восстановительного ремонта составила 280900 рублей.
Стоимость заключения эксперта составила 7500 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения убытков по вине ответчика Асташовой Е.А., нарушение обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинение убытков, отсутствие оснований для взыскания убытков. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 288400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652 рубля, что подтверждается чеком от 10 марта 2026 года на сумму 9652 рубля.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин» к Асташовой Елене Александровне о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Асташовой Елены Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН 6670368552) убытки в размере 288 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт