РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузуля Сергея Леонидовича к АО «Русская механика», ООО «Техноторг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зузуля С.Л. обратился в суд с иском к АО «Русская механика» о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что, желая приобрести для личного использование специальное транспортное средство, 19.01.2026 истец искал в сети Интернет «снегоход Тайга». На сайте компании АО «Русская механика» он нашел необходимый ему снегоход «Тайга-Патруль 550 SWT», оформил заявку на покупку, указал свои паспортные данные, ФИО, телефон, адрес доставки. В дальнейшем в мессенджере «Вотсап» он получил договор № ФЛТК-45288 от 19.01.2026 на сумму 715701 руб. со спецификацией и подписью продавца, а также QR-код для оплаты первоначального платежа в размере 366201 руб. В договоре были указаны реквизиты АО «Русская механика» с печатью и подписью руководителя.
В тот же день 19.01.2026 истец произвел первоначальный платеж по реквизитам из QR-кода ООО «Техноторг», как следовало из содержания сайта АО «Русская механика» - представителя данного АО. После этого 22.01.2026 истец в мессенджере получил уведомление отдела доставки об укомплектовании и отгрузке заказа с указанием трек-номера для отслеживания статуса груза и даты предполагаемой доставки.
Не получив заказанный и оплаченный груз вовремя, истец обратился с претензией в АО «Русская механика» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена 16.02.2026. 04.03.2026 истец получил ответ на претензию от АО «Русская механика» с отказом в ее удовлетворении, поскольку АО «Русская механика» договор № ФЛТК-45288 от 19.01.2026 не заключало и не подписывало, денежных средств не получало, прямых розничных продаж техники не производит и ООО «Техноторг» не является официальным дилером АО «Русская механика».
У истца не было сомнений, что он заключает договор купли-продажи снегохода с уполномоченным лицом АО «Русская механика».
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму аванса по договору № ФЛТК-45288 от 19.01.2026 в размере 366201 руб., неустойку в размере 42113 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф (л.д. 90-95).
Определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техноторг» (л.д. 76).
В судебном заседании представители истца Куксенок М.В., Евстигнеев Е.И. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Ответчик АО «Русская механика» в возражениях на иск исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку АО «Русская механика» не является стороной сделки, договор не заключало, денежные средства не получало, получателем денежных средств является ООО «Техноторг», который не является дилером АО «Русская механика» (л.д. 59, 103-104).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 19.01.2026 истец на сайте rm-sport.ru совершил заказ снегохода «Тайга-Патруль 550 SWT».
Истцом в материалы дела представлен договор № ФЛТК-45288 от 19.01.2026 на сумму 715701 руб. (л.д. 20-23). В качестве продавца указана Группа компаний «Русская механика», магазин «Техноторг».
Согласно квитанции от 19.01.2026 истец произвел оплату по договору № ФЛТК-45288 за «Тайга Патруль» получателю ООО «Техноторг» в размере 366201 руб. (л.д. 24).
Из искового заявления следует, что оплата была произведена с использованием QR-кода, который был направлен ему в мессенджере (л.д. 25).
Не получив заказанный и оплаченный груз вовремя, истец обратился с претензией в АО «Русская механика» с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 26-27).
АО «Русская механика» в ответе на претензию указало, что общество договор не заключало, денежные средства не получало. Оттиск печати ООО «Русская механика», тогда как организационно-правовой формой является акционерное общество (л.д. 28).
Из ответа на судебный запрос следует, что счет № ***, на который поступила оплата от истца принадлежит ООО «Техноторг» (л.д. 85).
Интернет сайт rm-sport.ru ответчику АО «Русская механика» не принадлежит.
Таким образом, АО «Русская механика» не получало от истца денежные средства, денежные средства получены ответчиком ООО «Техноторг» в счет оплаты снегохода, участником правоотношений по купле-продажи ответчик АО «Русская механика» не являлся. Соответственно, в удовлетворении исковых требований к АО «Русская механика» суд отказывает.
Требования истца о взыскании денежной суммы в размере 366 201 руб., оплаченной по договору полежат удовлетворению с ответчика ООО «Техноторг», которым получены денежные средства от истца. Оснований для солидарного взыскания денежных средств суд также не усматривает.
Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по передаче товара потребителю у ООО «Техноторг» не возникла.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «Техноторг» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 185 600 руб. 50 коп. (366 201 + 5 000) * 50%), и подлежит взысканию с ответчика ООО «Техноторг» в пользу истца.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
С ответчика ООО «Техноторг» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14 655 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зузуля Сергея Леонидовича к ООО «Техноторг» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техноторг» (ОГРН ***) в пользу Зузуля Сергея Леонидовича (паспорт ***) денежные средства в размере 366 201 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 185600 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Техноторг» (ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14655руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Техноторг», исковых требований Зузуля Сергея Леонидовича к АО «Русская механика» (ОГРН ***) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская