ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Говорухиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Говорухиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 25.02.2021 между сторонами заключен кредитный договор № KD286185000000099, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1040 462 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50% годовых, срок возврата кредита – 25.02.2031.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у Говорухиной А.С. образовалась задолженность по договору № KD286185000000099 от 25.02.2021 на общую сумму 757 725 руб. 10 коп.., из которых 723 380 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 34 344 руб. 23 коп. – сумма процентов за период с 25.02.2021 по 20.02.2026.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD286185000000099 от 25.02.2021 на общую сумму 757 725 руб. 10 коп.., из которых 723 380 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 34 344 руб. 23 коп. – сумма процентов за период с 25.02.2021 по 20.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 154 руб. 50 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не предоставил. Направленное в его адрес почтовое извещение о судебном заседании, копией иска и приложенных материалов возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.02.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Говорухиной А.С. заключен кредитный договор № KD286185000000099, сумма кредита составляет 1040 462 рубля, процентная ставка – 17,5% годовых, срок кредита – 120 мес. (л.д. 12).
Из выписки лицевого счета следует, что Говорухина А.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредитному соглашению погашает частично с нарушением установленных сроков (л.д. 10). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Из представленного и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.02.2026 задолженность ответчика перед банком по кредиту составила сумму в размере 757 725 руб. 10 коп., из которых 723 380 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 34 344 руб. 23 коп. – сумма процентов за период с 25.02.2021 по 20.02.2026 (л.д. 9).
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Говорухиной А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD286185000000099 от 25.02.2021 в размере 757 725 руб. 10 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 154 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №9227 от 25.02.2026 (л.д. 6).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Говорухиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Говорухиной Анны Сергеевны (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № KD286185000000099 от 25.02.2021 на общую сумму 757 725 руб. 10 коп., из которых 723 380 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 34 344 руб. 23 коп. – сумма начисленных процентов.
Взыскать с Говорухиной Анны Сергеевны (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 154 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова