ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кондрашкину Алексею Владимировичу, Кондрашкиной Татьяне Петровне, Кондрашкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «НПП БИ-ТЭК», Кондрашкину А.В., Кондрашкиной Т.П., Кондрашкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 08 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «НПП БИ-ТЭК» заключен договор №6670015116-23-3 о предоставлении кредита в сумме 50000000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,59% годовых. Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №6670015116-23-3П01 от 08 июня 2023 года с Кондрашкиным А.В., №6670015116-23-3П02 от 08 июня 2023 года с Кондрашкиной Т.П., №6670015116-23-3П03 от 08 июня 2023 года с Кондрашкиным В.А. Вместе с тем, указывает, что 27 января 2025 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «НПП БИ-ТЭК» заключен договор №6670015116-25-1 о предоставлении кредита в сумме 10000000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 30,6% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №6670015116-25-1П01 от 27 января 2025 года с Кондрашкиным А.В. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «НПП БИ-ТЭК», Кондрашкина А.В., Кондрашкиной Т.П., Кондрашкина В.А. задолженность по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года в размере 28734 700 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 26923076 рублей, просроченные проценты в сумме 1662496 рублей 26 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 57692 рубля 31 копейка, неустойку за просроченные проценты 91435 рублей 55 копеек. Взыскать в пользу истца солидарно с ООО «НПП БИ-ТЭК» и Кондрашкина А.В. задолженность по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года в размере 10745689 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 9518161 рубль 38 копеек, просроченные проценты в размере 1153862 рубля 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 73665 рублей 94 копейки. Также взыскать солидарно с ООО «НПП БИ-ТЭК», Кондрашкина А.В., Кондрашкиной Т.П., Кондрашкина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 192441 рубль 17 копеек, в том числе 182441 рубль 17 копеек – по требованиям о взыскании задолженности, 10000 рублей – по требованию об обеспечении иска, взыскать с ООО «НПП БИ-ТЭК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога, а именно имущественные права требования денежных средств по договору поставки №А9РК-4-0008/А9РК100173 от 15 апреля 2021 года с контрагентом ООО «ГДК Баимская».
Определением от 16 июля 2026 года требования истца к ООО «НПП БИ-ТЭК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики, представители третьих лиц ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 08 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «НПП БИ-ТЭК» заключен кредитный договор №6670015116-23-3. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50000 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,59% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что 27 января 2025 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «НПП БИ-ТЭК» заключен кредитный договор №6670015116-25-1. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10000 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 30,6% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Свои обязательства по вышеназванным договорам истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Ответчик ООО «НПП БИ-ТЭК» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договорами, по погашению суммы задолженности по кредитам и уплате процентов, что также подтверждается выписками по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года составляет по основному долгу – 9518161 рубль 38 копеек, по просроченным процентам – 1153862 рубля 28 копеек.
Задолженность по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года составляет по основному долгу – 9518161 рубль 38 копеек, по просроченным процентам – 1153862 рубля 28 копеек.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условиям, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Общий размер неустойки по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года составляет 149 127 рублей 86 копеек, в том числе 57692 рубля 31 копейка за просроченный основной долг, 91435 рублей 55 копеек за просроченные проценты.
Общий размер неустойки по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года составляет 73665 рублей 94 копейки (просроченные проценты).
Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Исполнение обязательств ООО «НПП БИ-ТЭК» по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года обеспечено поручительством Кондрашкина А.В. на основании договора поручительства №6670015116-23-3П01 от 08 июня 2023 года, Кондрашкиной Т.П. на основании договора поручительства №6670015116-23-3П02 от 08 июня 2023 года, Кондрашкина В.А. на основании договора поручительства №6670015116-23-3П03 от 08 июня 2023 года.
Исполнение обязательств ООО «НПП БИ-ТЭК» по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года обеспечено поручительством Кондрашкина А.В. на основании договора поручительства №6670015116-25-1П01 от 27 января 2025 года.
В соответствии с п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года должна быть возложена на ООО «НПП БИ-ТЭК», Кондрашкина А.В., Кондрашкину Т.П., Кондрашкина В.А. в солидарном порядке.
Ответственность же за неисполнение обязательств по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года должна быть возложена на ООО «НПП БИ-ТЭК» и Кондрашкина А.В. в солидарном порядке.
С учетом вышеизложенного и с учетом определения от 16 июля 2026 года об оставлении искового заявления в части требований к ООО «БИ-ТЭК» без рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кондрашкина А.В., Кондрашкиной Т.П., Кондрашкина В.А. солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года в размере 28734700 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 26923076 рублей, просроченные проценты в размере 1662496 рублей 26 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 57692 рубля 31 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 91435 рублей 55 копеек, а также о взыскании с ответчика Кондрашкина А.В. задолженности по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года в общем размере 10745689 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 9518161 рубль 38 копеек, просроченные проценты в размере 1153862 рубля 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 73665 рублей 94 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 192 441 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №29826 от 11 марта 2026 года на сумму 212 441 рубль 17 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 192441 рубль 17 копеек в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кондрашкину Алексею Владимировичу, Кондрашкиной Татьяне Петровне, Кондрашкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кондрашкина Алексея Владимировича (ИНН ***), Кондрашкиной Татьяны Петровны (ИНН ***), Кондрашкина Владимира Алексеевича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №6670015116-23-3 от 08 июня 2023 года в размере 28734700 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 26923076 рублей, просроченные проценты в размере 1662496 рублей 26 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 57692 рубля 31 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 91435 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 192 441 рубль 17 копеек.
Взыскать с Кондрашкина Алексея Владимировича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №6670015116-25-1 от 27 января 2025 года в общем размере 10745689 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 9518161 рубль 38 копеек, просроченные проценты в размере 1153862 рубля 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 73665 рублей 94 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт