ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Колосковой Диане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к Колосковой Д.В. с вышеуказанным иском.
В адрес суда поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика по адресу: ***.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно регистрационному досье ответчик Колоскова Д.В.,*** года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 07.08.2024 по адресу: ***. Таким образом, последнее известное суду место жительства ответчика относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга. В связи с чем, иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда был принят в производство Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Колосковой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,было принято изначально с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для дальнейшего его рассмотрения в Академический районный суд г.Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Колосковой Диане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности для дальнейшего его рассмотрения в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников