ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя истца Майкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Григорьева Алексея Анатольевича к Андреевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП Григорьев А.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Андреевой Е.А.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по местонахождению спорного недвижимого имущества в Троицкий районный суд г. Москвы.
Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.
Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
В случае соединения истцом нескольких исковых требований, на одно из которых распространяются правила общей подсудности, на другое - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом приоритет над иными видами подсудности.
Как следует из искового заявления, истцом, в том числе, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок, площадью 639 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, и расположенный на нем жилой дом, площадью 49 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, поэтому данный спор, в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Адрес местонахождения спорного недвижимого имущества относится в территориальной подсудности Троицкого районного суда г. Москвы.
При этом, согласование в п. 6.2 договора займа от 09.11.2023, а также в п. 9.2 договора залога от 09.11.2023, заключенных между ИП Григорьевым А.А. и Андреевой Е.А. того, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Кировском районном суде г.Екатеринбурга Свердловской области, правового значения не имеет, поскольку в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИП Григорьева Алексея Анатольевича к Андреевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Троицкий районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников