РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 22 мая 2026 года
Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Васильева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Тищенко Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дудин А.В. обратился в суд с иском к ИП Тищенко А.С. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что *** в магазине <***> истцом был приобретен компьютер стоимостью 81900 руб. Дома, при более тщательном осмотре компьютера и прилагаемых документов, истец выяснил, что купленный товар является бывшим в употреблении. Однако при покупке компьютера в магазине, продавец об этом не сообщил, ни внутри магазина, ни в рекламе, размещенной на сайте в сети интернет, не содержалось сведений о том, что данный магазин торгует товарами, бывшими в употреблении. Кроме того, приобретенный компьютер имеет ряд других недостатков – ржавая видеокарта, малый объем памяти, несоответствие цены.
*** истец обратился в магазин, где был приобретен компьютер с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию получен не был.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи компьютера между ИП Тищенко А.С. и Дудиным А.В., взыскать с ответчика стоимость компьютера в размере 81900 руб., неустойку в размере 33579 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
Истец (до перерыва) и его представитель Васильев М.А. (до и после перерыва) в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика Казаков К.В.и Баладурин М.И. (до перерыва) исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы возражений на иск.
Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного судом перерыв до 14:00 ***, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Названная выше информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).
В силу положений ч.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как установлено судом, *** у ответчика ИП Тищенко А.С. в магазине TBGCOMPUTERS истцом Дудиным А.В. приобретен компьютер стоимостью 81900 руб.
Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д. 10).
Из искового заявления следует, что *** истец узнал из сообщения бывшей супруги, что купленный товар является бывшим в употреблении, при покупке компьютера в магазине, ему об этом не сообщили. Компьютер был подарен ребенку, с которым истец совместно не проживает.
*** истец обратился в магазин, где был приобретен компьютер с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар (л.д. 12). *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 13).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что продает товары бывшие в употреблении, однако указал, что данная информация в полном объеме была доведена до истца.
Действительно, в гарантийном талоне, представленном в материалы дела содержится указание, что компьютер, приобретенный истцом, является бывшим в употреблении.
При этом, по мнению суда, данная информация не отвечает принципу наглядности, поскольку написана мелким шрифтом, закрыта чеком.
Из представленных в материалы дела истцом фотографий следует, что в магазине отсутствует информация о том, что в магазине осуществляется продажа товаров бывших в употреблении. Отсутствуют ценники на всех товарах.
Довод ответчика о том, что данная информация была сообщена истцу устно ничем не подтверждается.
Указание в гарантийном талоне, что покупатель подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена вся необходимая и достаточная информация для осуществления правильного выбора, само по себе не подтверждает факт доведения полной информации о товаре до потребителя.
Вышеизложенное подтверждает доводы истца о том, что до него до заключения договора купли-продажи не была надлежащим образом доведена исчерпывающая информация о товаре (что приобретенный им компьютер является бывшим в употреблении), которая бы позволила истцу сделать осознанный выбор. Приобретенный товар являлся подарком для сына, истец не имел намерения покупать подарок бывший в употреблении, переписке.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 81900 руб.
Учитывая, что истцом правомерно заявлен отказ от договора по основаниям, предусмотренным ст.12 Закона о защите прав потребителей, расторжение в судебном порядке договора не требуется, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Также в связи с изложенным, на истца возлагается обязанность возвратить ответчику компьютер по требованию и за счет продавца.
Как следует из содержания ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств не удовлетворена ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33579 руб., исходя из следующего расчета: 81900 руб. * 1% * 41 день.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответственно неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. О снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 62 739 руб. 50 коп. (81900 руб. + 33579 руб. + 10000 руб. * 50%).
О снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также заявлено не было.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 464 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дудина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Тищенко Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателе Тищенко Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ *** *** выдан ***, ИНН ***) в пользу Дудина Александра Викторовича (паспорт *** *** выдан ***) уплаченный за товар денежные средства в размере 81900 руб., неустойку в размере 33579 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 62739 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Возложить на Дудина Александра Викторовича (паспорт *** *** выдан ***) обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю Тищенко Алексею Сергеевичу (паспорт гражданина РФ *** *** выдан ***, ИНН ***) товара – компьютера с характеристиками, указанными в гарантийном талоне, по требованию и за счет продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тищенко Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ 5220 *** выдан ***, ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 464 руб. 37 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.Н. Демина