ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Садыговой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг»обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском кСадыговой И.В. о взыскании убытков (задолженности по кредитному договору № 21113576998 от 20.06.2014) в размере 50545 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 20.06.2014 между ОАО «СКБ-банк» и Садыговой И.В. был заключен кредитный договор № 21113576998 на сумму 343000 руб., что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями договора,ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64927 руб. 41 коп., из которых: 50545 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 14382 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №15.6/51.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсебрг», на основании договора цессии №240823.
Согласно договору цессии №240823 Садыгова И.В. имеет задолженность в размере 64927 руб.41 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счёта ответчика.
Задолженность ответчика на дату подачи заявления составляет 64927 руб. 41 коп.. из которых : 50545 руб.06 коп.-сумма основного долга, 14382 руб.35 коп.-задолженность по процентам.
В связи с тем, что истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора №21113576998 от 20.06.2014, так как при передаче прав требований по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора цессии №240823 от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует, передано не было, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2026 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
ОтветчикСадыгова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверкиее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика впорядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №15.6/51.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсебрг» на основании договора цессии №240823.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленные суду договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ООО «ПКО «Айсебрг» имеет право на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору № 21113576998 от 20.06.2014.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, судом установлено, что ОАО «СКБ-банк» ответчику Садыговой И.В. 20.06.2024 открыло ссудный счет № 45507810321100642191.
Материалами дела подтверждается, что за истребуемыйпериод 20.06.2014ответчиком получено 343000 руб. Ответчиком факт получения денежных средств в судебном заседании не оспорен.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании пункта 2.7. Положения Центробанка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
При этом из буквального толкования названного пункта с учетом знаков пунктуации следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.
Банковская карта представляет собой инструмент получения и использования кредитных средств, а также их возврата и по окончания срока ее действия может быть перевыпущена по заявлению держателя карты.
Из материалов дела следует, что кредитное досье истцом полностью утрачено.
Согласно выписке по счету ответчика, она денежными средствами пользовалась. Размер долга указан в подробном расчете истца; этот размер не оспаривается, и другого расчета не предоставлено.
Таким образом, в совокупности с детальной выпиской из лицевого счета за период с 20.06.2014 по 20.06.2019, представленной истцом, а также пояснениями стороны истца, отраженными в иске, позиции ответчика, не отрицавшего факт получения денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности не вносит, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасила, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № 21113576998 от 20.06.2014 составляет 64927 руб. 41 коп., из которых: 50545 руб.06 коп.-сумма основного долга, 14382 руб.35 коп.-задолженность по процентам. Однако, в связи с тем, что стороной истца не предоставлено документов, подтверждающих заключение кредитного договора №21113576998 от 20.06.2014, проценты взысканию не подлежат.
В силу п. 2 ст. 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.
Также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Овердрафт - это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Овердрафт отличается от обычных кредитов тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на текущий счет клиента.
Овердрафт предполагает право заемщика в течение определенного срока по первому требованию получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке в пределах лимита. Указанная специфика договора предполагает возможное возникновение у банка определенных затрат и расходов на резервирование конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика. При этом компенсация таких потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Для достижения договора овердрафта достаточно достижения сторонами только согласия. В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда согласно договору банковского счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Обязанность по договору овердрафта возникает у клиента, если он только воспользовался заемными средствами.
Доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов (например, платежного поручения, чека на получение наличных денежных средств на выплату заработной платы, аккредитива, акцептованного платежного требования банку осуществить операцию на сумму, превышающую фактический остаток собственных средств по счету клиента, и проч.) при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 50545 руб. 06 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 50 545 руб. 06 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы основного долга – 50 545 руб. 06 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями№ 4048 от 29.05.2025, №1720 от 26.03.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Садыговой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Садыговой Ирины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) денежные средства в размере 50545 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк