УИД 66RS0003-01-2026-001263-96
Дело № 2-2644/2026
Мотивированное решение составлено 15.05.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Ращупкиной Полине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк»обратилось в суд с иском к Ращупкиной П.О. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и Ращупкиной П.О. 23.08.2024 был заключен кредитный договор №F0PM1020S24082100379. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 10309000, 00 руб. на срок 180 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом – 22,00 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Менделеева, д.18, кв. 168, кадастровый номер ***. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Договором предусмотрена обязанность вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, также начисленных процентов и неустоек, требование ответчиком не исполнено. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В связи с чем просит взыскать с ответчикаРащупкиной П.О. в пользу истца задолженность по договору в размере 11 522870 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., <***>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 14968000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 112330 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 23.08.2024 междуАО «Альфа-Банк» и Ращупкиной П.О. был заключен кредитный договор №F0PM1020S24082100379. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 10 309 000, 00 руб. на срок 180 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом – 22,00 %, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора №F0PM1020S24082100379 от 23.08.2024являетсяквартира, расположенная по адресу: <***>. Положения о залоге квартирысодержаться в п. 5.1 договора об ипотеке №F0PM1020S24082100379 от 23.08.2024
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ращупкиной П.О. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810609780115357.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчикомРащупкиной П.О. ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся ответчиком, чем допускаются просрочки. Денежные средства ответчиком в соответствии с графиком платежей не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более полугода. Задолженность составляет 11522870 руб. 39 коп, в том числе : 10242471 руб.04 коп.- сумма основного долга, 1206139 руб.41 коп.- проценты, 69946 руб. 47 коп.- неустойка за несовременную уплату процентов, 4259 руб. 47 коп.-неустойка за несовременную уплату основного долга. (л.д.13)
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком Ращупкиной П.О. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.
Ответчиком Ращупкиной П.О. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчикаРащупкиной П.О. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 11522870 руб. 39 коп, в том числе : 10242471 руб.04 коп.- сумма основного долга, 1206139 руб.41 коп.- проценты, 69946 руб. 47 коп.- неустойка за несовременную уплату процентов, 4259 руб. 47 коп.-неустойка за несовременную уплату основного долга.
Разрешая требования истца об обращении взыскания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с пунктом 5.1 договора об ипотеке № F0PM1020S24082100379 от 23.08.2024 предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <***>. Залогодержателем по договору является истец.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16,07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 18710000 руб., а ликвидационная стоимость составляет 14406700 руб. (л.д.41)
Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 14968000 руб.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного.
Исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению к ответчику Ращупкиной П.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 112330 руб., что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчикаРащупкиной П.О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 112330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ращупкиной Полине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с Ращупкиной Полины Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору №F0PM1020S24082100379 от 23.08.2024 в размере 11522870 руб. 39 коп, в том числе: 10242471 руб. 04 коп.- сумма основного долга, 1206139 руб.41 коп. - проценты, 69946 руб. 47 коп.- неустойка за несовременную уплату процентов, 4259 руб. 47 коп. - неустойка за несовременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112330 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <***>, в счет погашения задолженности Ращупкиной Полины Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) перед АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) по кредитному договору №F0PM1020S24082100379 от 23.08.2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк