РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Чагочкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Чагочкиной Е.А. с тербованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 09.12.2019 между АО «Альфа-Банк» и Чагочкиной Е.А. заключен кредитный договор № RFML4030S19120900156, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 312025 руб. 90 коп. на срок до 09.12.2026 под 19,49% годовых. АО «Альфа-Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности составила: 312025 руб. 90 коп. – основной долг, 16582 руб. 28 коп. – проценты. 12.10.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № RFML4030S19120900156 перешло к ООО «Траст». ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». В период с 12.10.2021 новому кредитору от заемщика поступили платежи на сумму 27350 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № RFML4030S19120900156 от 09.12.2019 в размере 303242 руб. 19 коп., из которых 303242 руб. 19 коп. – сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10081 руб. 05 коп.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чагочкина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, что 09.12.2019 между АО «Альфа-Банк» и Чагочкиной Е.А. заключен кредитный договор № RFML4030S19120900156, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 312025 руб. 90 коп. на срок до 09.12.2026, под 19,49% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов банком должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита № RFML4030S19120900156, предусматривали рефинансирование задолженности заемщика перед банком.
Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или расторжения договора по инициативе банка.
Срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. (п. 2 договора)
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 договора)
АО «Альфа-Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вместе с тем, ответчик Чагочкина Е.А. нарушила свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
При этом, надлежащих доказательств относительно исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Из материалов дела следует, что 12.10.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, в соответствии с которым, все права требования по кредитному договору № RFML4030S19120900156 перешло к ООО «Траст».
Из материалов дела следует, что ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит закону, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Ссылка ответчика на то, что она не получала уведомление об уступке прав требований, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Кроме того, соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В ходе судебного заседания установлено, что новому кредитору ООО «ПКО Траст» со стороны Чагочкиной Е.А. произведены платежи в рамках кредитного договора № RFML4030S19120900156 от 09.12.2019 на общую сумму 27350 руб.
За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1984 руб. 01 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 16582 руб. 28 коп.; сумма основного долга в размере 8783 руб. 71 коп.
Из представленного истцом суду расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № RFML4030S19120900156 от 09.12.2019 составляет 303242 руб. 19 коп. (основной долг)
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду иных доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, как и не представала доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Согласно ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору как стороны заемщика, что последним не оспорено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков по кредитному договору относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 303 242 руб. 19 коп.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судом поскольку такой срок не пропущен.
В соответствии с нормами ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Кредитный договор заключен между сторонами 09.12.2019. О нарушении своего права кредитору стало известно с 10.01.2020, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору длился с 10.01.2020 по 10.01.2023 включительно.
В период течения срока исковой давности, истец обратился за взысканием задолженности по договору путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, соответствующий судебный приказ был выдан 13.05.2020, следовательно, с 13.05.2020 срок исковой давности перестал течь. С 10.01.2020 по 13.05.2020 истекший срок исковой давности составлял 4 месяца 2 дня, а не истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 28 дней.
Судебный приказ от 13.05.2020 был отменен 18.09.2025 определением мирового судьи (л.д. 31). Именно с 18.09.2025 срок исковой давности продолжил течь вплоть до подачи настоящего иска в суд – 09.04.2026. С 18.09.2025 по 09.04.2026 истекло почти 7 месяцев.
Соответственно, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (09.04.2026), истцом не пропущен срока для взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 081 руб. 05 коп., уплаченные по платежному поручению № 00002 от 22.09.2025. (л.д.6)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО Траст» к Чагочкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Чагочкиной Екатерины Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 09.12.2019 № RFML4030S19120900156 в размере 303242 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10081 руб. 05 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк