ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Стуковой Дарье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Стуковой Д. В., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору №0341965642 от 25.05.2024 задолженности по основному долгу в размере 1577081,19 руб., процентам за пользование кредитными средствами – 204875,56 руб., задолженность по штрафным санкциям – 19925,71 руб., задолженность по комиссии – 0 руб. за период с 10.04.2025 по 22.12.2025 в пределах исковой давности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 019 руб.
В обоснование иска указано, что 25.05.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0341965642, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1685 000 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Стукова Д. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещен путем направления СМС-сообщения по телефону, указанному в индивидуальных условиях договора по потребительскому кредиту, которое доставлено 23.04.2026.
Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседании, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 25.05.2024 между АО "ТБанк" и Стуковой Д. В. заключен договор потребительского кредита № 0341965642, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1685 000 руб. под 31,9% годовых на срок 59 месяцев.
Банк свои обязательства по договору потребительского кредита № 0341965642 от 25.05.2024 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере в счет, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячным регулярным платежом в размере 57650 руб.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом НАО ПКО «ПКБ» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Ответчиком допускались просрочки внесения платежа, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что АО "ТБанк" передало право требования по кредитному договору № 0341965642 от 25.05.2024 на основании договора уступки требования (цессии) № 2644/ТКС от 22.12.2025 НАО ПКО «ПКБ» (правопреемник НАО «ПКБ»).
Согласно представленным истцом выписки из реестра к договору цессии задолженность ответчика составляет 1801882,46 рублей.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 577 081,19 руб., процентам за пользование кредитными средствами – 204 875,56 руб., задолженность по штрафным санкциям – 19 925,71 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 019 руб., что подтверждается платежным поручением №144982 от 16.02.2026.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Стуковой Дарье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Стуковой Дарьи Васильевны (<***>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № 0341965642 от 25.05.2024 основной долг в размере 1 577 081,19 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 204 875,56 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 19 925,71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 019 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова