РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года ***
Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Рысбаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташникова Александра Васильевича к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пташников А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указано, что между Пташниковым А.В. и ИП Андрейчиковой С.Г. заключен договор о реализации туристского продукта *** от *** на туристическую поездку во Вьетнам (Фукок) с *** по *** у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в отношении туристов Пташникова Александра, Пташниковой Анны, несовершеннолетних Пташниковой Ярославы, Пташникова Данила, Пташникова Тимофея. Согласно п. 2.2 договора в организацию поездки входят авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Фукок-Екатеринбург с учетом выбора мест, а также проживание в отеле <***> стоимостью 1151000 руб. (по курсу 88,70 руб. на дату заключения договора). Оплата тура заказчиком произведена в полном объеме.
*** ИП Андрейчикова С.Г. сообщила, что вылет рейса ZF2637 запланированный на *** в 23:05 местного времени с прибытием на о. Фукок в 10:00 местного времени *** перенесен. Новое время вылета *** в 15:25 местного времени с прибытием на Фукок в 02:40 ***.
В связи с планирующимся ранним прибытием на остров, после долгого перелета, а также тем, что по сведениям агента у принимающего отеля расчетное время заселения 14:00 и раннее заселение невозможно, истец был вынужден оформить бронирование отеля QualiaResortPhuQuoc с *** на *** стоимостью. 5150 руб.
*** примерно в 13:00 истец с семьей прибыли в аэропорт Кольцово. В день вылета *** агент не довел до сведения туристов информацию о задержке рейса по маршруту Екатеринбург-Фукок. Рейс 2F2637 от *** задержан до 15:25 ***. Таким образом, информация о вылете рейса, доведенная ответчиком до истца не соответствовала действительности, до истца была доведена недостоверная информация. Ввиду отсутствия информации о времени вылета истцом были понесены убытки, истец с семьей был вынужден вернуться в ***, где дети могли бы отдохнуть и покушать. При повторном возвращении в аэропорт истец был вынужден воспользоваться такси. Однако вылет 03:00 *** также не был осуществлен, точное время не было доведена до истца, в связи с чем при ожидании такой информации, истец с семьей вынуждены были посетить кафе. Также истцом была приобретена питьевая вода 4 бутылки и приобретен доступ в бизнес-зал «Топаз». Около 08:00 утра, представитель авиакомпании сообщил, что для выполнения рейса будет направлен резервный борт из Москвы, который прибудет в Екатеринбург *** около 13:00. Истец в третий раз за сутки забрал семью и они поехали домой, чтоб иметь возможность поспать. Размер убытков, понесенных истцом составил 16347 руб. 50 коп. Сумма за неиспользованный оплаченный номер *** составляет 95833 руб. 33 коп. Претензия истца о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма оплаченного тура за неиспользованный день отдыха - *** в размере 95833 руб. 33 коп., убытки в размере 16347 руб. 50 коп., штраф ввиду задержки рейса в размере 12000 руб., штраф в размере 55590 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 25000 руб. (из расчета 5000 руб. на каждого туриста).
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пташникова А.Б., несовершеннолетние Пташникова Я.А., Пташников Д.А., Пташников Т.А. в лице законного представителя Пташникова А.В. и Пташниковой А.Б.
В судебном заседании представитель истца Рысбаева И.Р. на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Ответчик в отзыве на иск, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения требований снизить размер неустоек, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно абзацу шестому части второй той же статьи, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяются также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Пташниковым А.В. и ИП Андрейчиковой С.Г. заключен договор о реализации туристского продукта *** от *** на туристическую поездку во Вьетнам (Фукок) с *** по *** у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в отношении туристов Пташникова Александра, Пташниковой Анны, несовершеннолетних Пташниковой Ярославы, Пташникова Данила, Пташникова Тимофея.
Согласно п. 2.2 договора в организацию поездки входят авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Фукок-Екатеринбург с учетом выбора мест, а также проживание в отеле VinpearlWonderworldPhuQuoc стоимостью 1151000 руб. (по курсу 88,70 руб. на дату заключения договора).
Оплата тура произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Из искового заявления и материалов дела следует, что рейс, выполняемый из *** в Фукок, запланированный на *** в 23:05, несколько раз был перенесен, в связи с чем вылет истца из *** в Фукок состоялся *** в 15:25.
Факт задержки рейса ответчиком не оспаривался. Таким образом, из-за задержки рейса истцом не были использованы сутки проживания в отеле.
Доказательств, свидетельствующих о доведении надлежащим образом до субагента или туристов информации об изменении времени вылета рейса, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» суду не представил.
Суд учитывает, что в состав приобретенного истцом туристского продукта вошли такие услуги как перелет туда-обратно, трансфер от аэропорта до отеля и обратно, размещение (проживание в отеле), медицинское страхование. Выпиской из системы оплат туроператора следует, что по заявке турагент осуществил туроператору перечисление денежных средств в размере 1041994 руб.
Из ответа на запрос суда следует, что стоимость пакетного тура по заявке составила: перелет по маршруту Екатеринбург-Фукок-Екатеринбург в размере 507026 руб. 36 коп., размещение в отеле в размере 498785 руб. 04 коп., групповой трансфер – 5031 руб. 35 коп., индивидуальный трансфер на *** – 5352 руб. 75 коп., медицинское страхование – 2983 руб. 50 коп., доплата за выбор мест в самолете – 22815 руб.
Следовательно, стоимость одних суток размещения всех туристов (5 человек) составляет 41565 руб. 42 коп. (498785 руб. 04 коп. / 12 ночей).
Оснований исчислять стоимость одних суток проживания в отеле исходя их общей стоимости тура 1041994 руб., как просит истец, у суда не имеется, с учетом представленной ответчиком калькуляции стоимости тура.
Ответчик указывает, что туроператором одобрен возврат денежных средств истцу в размере 473,68 долларов США при условии предоставления банковских реквизитов. Однако доказательств направления истцу запроса банковских реквизитов в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, данная сумма в размере 41565 руб. 42 коп. в счет неиспользованного дня отдыха подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом понесены убытки в общем размере 16347 руб. 50 коп., что подтверждается справками по операциям, а именно на оплату бронирования иного отеля, питание, питьевую воду, такси, доступ в бизнес-зал.
Суд учитывает, что данные убытки обусловлены непредоставлением достоверной информации об изменениях в туристском продукте, каких-либо недостатков туристских услуг в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, изменение времени вылета таковым недостатком не является. Убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за задержку рейса.
Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что задержка рейса произошла по техническим причинам.
Согласно п. 76 Общих правил воздушных перевозок перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, в указанных нормах установлено три обстоятельства, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.
Обстоятельство освобождения перевозчика от ответственности вызвано спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, и соответственно, необходимость обеспечения авиаперевозчиком безопасности полета, жизни и здоровья пассажиров поставлена на законодательном уровне в приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки пассажира в пункт назначения.
Поскольку действия были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров, что соответствует требованиям Общих правил воздушных перевозок, требование истца о взыскании штрафа за задержку рейса удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. Поскольку действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу задержки рейса, сокращения дней отдыха, невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом присуждена в пользу истца сумма в размере 67912 руб. 92 коп. (41 565 руб. 42 коп. + 16 347 руб. 50 коп. + 10 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33956 руб. 46 коп.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пташникова Александра Васильевича к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН ***) в пользу Пташникова Александра Васильевича (паспорт *** *** выдан ***) сумму оплаченного тура за неиспользованный день отдыха в размере 41565 руб. 42 коп., убытки в размере 16 347 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд ***.
Судья подписьТ.Н. Демина