ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козенькова С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Козеньковым С. И. заключен кредитный договор № 2789395 от 03.10.2023 на сумму займа 344 000 руб. на срок 60 мес. под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.02.2025 по 14.10.2025 в сумме 49114 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг – 41627 54 коп.; просроченные проценты – 7475 руб. 35 коп.; неустойка – 11 руб. 95 коп.
Согласно поступившей в Банк информации, заемщик Козеньков С. И. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам последнего в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пределах наследственного имущества умершего Козенькова С. И. сумму задолженности по кредитному договору № 2789395 от 03.10.2023 за период с 17.02.2025 по 14.10.2025 (включительно) в размере 49114 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ходатайством истца, указанном в иске, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Козенькова С. И. на надлежащего – наследника Веретенникову Ю. С., а также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 03.10.2023 между Козеньковым С. И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №2789395 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 344 000 руб., со сроком возврата – 60 месяцев. Процентная ставка составила 24,9% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячных обязательных платежей составляет 10 076 руб. 70 коп., дата внесения платежей определена 16-е число каждого месяца (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с Общими условиями предоставления потребительского кредита.
Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" при введении одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении.
Таким образом, представленный кредитный договор, содержащие простую электронную подпись Козенькова С. И., примененную в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений ч. 1 статьи 9 Закона об электронной подписи подтверждает подписание договора простой электронной подписью физического лица.
Как следует из материалов дела, истцом произведено перечисление денежной суммы 344 000 руб. на указанную карту.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Задолженность заемщика составила 49114 руб. 84 коп., из которой: просроченный основной долг – 41627 54 коп.; просроченные проценты – 7475 руб. 35 коп.; неустойка – 11 руб. 95 коп.
Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Судом установлено, что Козеньков С. И. умер ***, что подтверждено записью акта о смерти № *** (л.д. 11).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неустойки Козеньковым С. И. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** заведено наследственное дело № *** после смерти ***6., последовавшей ***.
Наследником, принявшим наследство, является дочь Веретенникова Ю. С.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: *** (стоимость 5066679 руб. 21 коп.), транспортное средство Ваз 21074, страховая пенсия по старости, денежные средства на счете ПАО «Сбербанк».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом принятия наследником наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследнику умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследника по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2789395 от 03.10.2023 в размере 49 114 руб. 84 коп. с наследника Веретенниковой Ю. С.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 212187 от 27.10.2025.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Веретенниковой Юлии Сергеевне (паспорт *** № ***) задолженность по кредитному договору № 2789395 от 03.10.2023 в размере 49 114 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова