№ 2-2648/2026
66RS0003-01-2026-001302-73
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2026
Заочное решение Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Горлову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Горлову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 между истцом и Горловым Н.С. заключен договор ОСАГО (полис ***), по условиям которого застрахована транспортное средство «Кио Рио», государственный регистрационный знак *** сроком на один год. 30.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, под управлением Патрушева А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, имеющих право управлять транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда страховое возмещениев размере 400 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Власова О.А., действующая на основании доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горлов В.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, в суд не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:АО «СОГАЗ», ПАО «КаршерингРуссия», Патрушев А.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2024 в 15:30 по адресу: г. Екатеринбург, Кольцовский тракт 7 км+34м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Кио Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Горлова В.В. и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, под управлением Патрушева А.В.
ДТП произошло в результате действий Горлова В.В., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, гражданская ответственность водителя застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ***.
Автомобиль «Кио Рио», государственный регистрационный знак *** застрахован по договору ОСАГО, полис *** в САО «РЕСО-Гарантия», в качестве лиц, допущенных к управлению указаны: Горлов Н.С., Трофимов А.Е.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании пункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с Горлова В.В., подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, как с виновника ДТП, который не был по условиям договора страхования допущен к управлению транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № *** от 29.01.2026 (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Горлову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Горлова Валерия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков
Верно