ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Вениаминовича к Хамробоеву Бахтиёру Абдурахимовичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Щербаков А. В. обратился в суд с иском к Хамробоеву Б. А. об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2025 по делу № 2-3334/2025 с Хамробоева Б. А. взыскана задолженность по договору займа в размере 4115284 руб. 55 коп.
22.12.2025 судом выдан исполнительный лист, на основании которого 29.12.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 304081/25/66002-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества: земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.
30.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.
На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: г. ***, кадастровый номер: ***; установить начальную продажную стоимость земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.
На основании п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Суд исходит, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №304081/25/66002-ИП, возбужденное 29.12.2025 на основании исполнительного листа № 66RS0002#2-3334/2025#1, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 4115 284 руб. 55 коп. в отношении должника Хамробоева Б. А. в пользу взыскателя Щербакова А. В.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества: земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Постановлением от 30.12.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Судом установлено, что ответчик не исполняет судебный акт о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
Иного недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не обнаружено.
Также, в ходе исполнения установлено, что денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требование исполнительных документов не исполняются должником в течение длительного времени.
Суд учитывает, что спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов, погашение задолженности не производится, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом, порядок реализации имущества предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установлением судом начальной продажной стоимости при обращении взыскания на земельный участок и в данной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Щербакова Александра Вениаминовича к Хамробоеву Бахтиёру Абдурахимовичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хамробоеву Бахтиёру Абдурахимовичу (СНИЛС ***), в отношении земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: *** в счет погашения задолженности должника Хамробоева Бахтиёра Абдурахимовича по исполнительному производству № 304081/25/66002-ИП от 29.12.2025.
Взыскать с Хамробоева Бахтиёра Абдурахимовича (СНИЛС ***) в пользу Щербакова Александра Вениаминовича (паспорт *** № ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова