ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Султанову Вадиму Ринатовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Султанову В.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Ваз», государственный регистрационный знак *** под управлением Султанова В.Р., и «Киа», государственный регистрационный знак ***, под управлением Худышкиной М.В. Автомобиль «Киа» застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ***-***. В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб». Согласно документам ГИБДД водитель Султанов В.Р. нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства «Киа». Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» составляет 245614,66 руб. Страхователю была произведена выплата стразового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность Султанова В.Р. не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 245614,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб.
Истец АО «Зетта Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Полунина Д.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2025 в 20:25 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д.26, произошло ДТП с участием транспортных средств «Ваз», государственный регистрационный знак ***, под управлением Султанова В.Р. и «Киа», государственный регистрационный знак *** под управлением Худышкиной М.В.
ДТП произошло в результате действий Султанова В.Р., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Султанова В.Р. застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа» Худышкиной М.В. застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств *** № ***.
23.01.2025 Худышкина М.В. обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, выдало направление на ремонт в ЗАО «Лаки Моторс».
Согласно акту осмотра, счета на оплату и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак *** составила 245614,66 руб.
Платежным поручением от 16.06.2025 АО «Зетта Страхование» перечислило ЗАО «Лаки Моторс» сумму в указанном размере.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 245614,66 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., что подтверждается платежным поручением №24557 от 17.02.2026. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Султанову Вадиму Ринатовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Султанова Вадима Ринатовича(паспорт гражданина Российской Федерации серии серия *** № ***) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) денежные средства в порядке суброгации в размере 245614 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков