ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Шульге Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Шульге К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что 09 июля 2024 года между ООО МКК «А Деньги» и Шульга К.С. заключен договор потребительского займа №19943244, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 29 034 рубля под 292,8% годовых на срок до 19 июля 2024 года. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2026 года в общем размере составляет 66 778 рублей 20 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66 778 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 29 034 рубля, задолженность по процентам в размере 35 486 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2257 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что между Шульга К.С. и ООО МКК «А Деньги» заключен договор №19943244 от 09 июля 2024 года, в соответствии с которым Банком предоставлены денежные средства в размере 29 034 рублей, установлена процентная ставка 292,8% годовых, на срок до 19 июля 2024 года.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору/л.д. 20-23/, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик Шульга К.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором потребительского займа, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2026 года по основному долгу составляет 29 034 рубля. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать по договору №19943244 от 09 июля 2024 года проценты за пользование займом за период с 09 июля 2024 года по 20 марта 2026года в размере 35 486 рублей 40 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 4.1 Общих условий договора займа, размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Общий размер неустойки составляет 2257 рублей 80 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №19943244 от 09 июля 2024года по состоянию на 20 марта 2026 года в общем размере 66 778 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 29 034 рубля, задолженность по процентам в размере 35 486 рублей 40 копеек, неустойка в размере 2257 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ООО МКК «А Деньги» понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №38665 от 11 февраля 2025 года на сумму 2000 рублей, №80791 от 18 марта 2026 года на сумму 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Шульге Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Шульги Константина Сергеевича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору №19943244 от 09 июля 2024года по состоянию на 20 марта 2026 года в общем размере 66 778 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 29 034 рубля, задолженность по процентам в размере 35 486 рублей 40 копеек, неустойка в размере 2257 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт