РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Рукавишниковой Галины Семеновны к Фаталиеву ТеймуруСеймуровичу Серовой Светлане Константиновне, Фаталиеву Сеймуру НиятуллаОглы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Руковишниковой Г.С. обратился в суд с иском к. Фаталиеву Т.С., Серовой С.К., Фаталиеву С.Н.. с требованиями о взыскании с Фаталиева Т.С. в пользу Руковишниковой Г.С. неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в случае, если у Фаталиева Т.С. нет доходов или иного имущества достаточного для возмещения ущерба, указанную сумму взыскать солидарно с Серовой С.К. и Фаталиева С.Н.
В обосновании иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга по обращению Рукавишниковой Г.С. изучены материалы уголовного дела № 12401650089000795, по результатам чего установлено, что во исполнение единого преступного умысла 06.12.2024 в дневное время не позднее 17:22 час., в соответствии с ранее достигнутой между членами организованной группы договорённостью, одним из участников которой являлся Фаталиев Т.С., с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, позвонили по телефону Руковишниковой Г.С., *** года рождения, представившись ее дочерью, путем обмана, ввели ее в заблуждение заведомо ложным сообщением о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, в результате которого дочери причинен вред здоровью. Затем, неустановленные лица, действуя от имени дочери, предложили Рукавишниковой Г.С. передать курьеру денежные средства в размере 300000 руб. После чего, Рукавишникова Г.С., будучи введенная в заблуждение, передала Фаталиеву Т.С., принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 руб. Фаталиев Т.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, забрал у Рукавишниковой Г.С. денежные средства в вышеуказанной сумме. Указанными противоправными умышленными действиями Фаталиев Т.С., путем обмана, получил денежные средства в сумме 300000 руб., принадлежащие Рукавишниковой Г.С. Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 по делу № 1-344/2025 Фаталиев Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Руковишниковой Г.С. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находящихся у истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – Вохмянин С.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в срок, надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
18.02.2026 по данному гражданскому делу вынесено заочное решение, которое направлено в адрес ответчиков, почтовая корреспонденция адресам не вручена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, 12.03.2026 ответчик Фаталиев Т.С. в приемную суду лично подал заявление об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указал, что о рассмотрении дела уведомлен не был. Телефон для извещения не указал. (л.д.113)
23.03.2026 определением суда заочное решение отменено, копия определения направлена в адрес ответчиков, почтовая корреспонденция адресам не вручена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Рассмотрение гражданского дела назначено на 27.04.2026, ответчики извещены посредством Почты России путем направления судебного извещения по адресу регистрации. (л.д.128, 156-157)Почтовая корреспонденция адресам не вручена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
27.04.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2026, с целью повторного извещения ответчиков о рассмотрении дела, в адрес Фаталиева Т.С., Фаталиева С.Н., Серовой С.К. направлены судебные извещения.
Направленные судебные извещения 27.04.2026 адресатам Фаталиеву Т.С., Фаталиеву С.Н.,не доставлены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом, судебное извещение на 18.05.2026 ответчиком Серовой С.К. получено 27.04.2026, что подтверждается уведомлением о вручении ШПИ 80402619703062.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, участие в судебном заседании является правом,а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание ответчиков, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счёт другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт передачи ответчику денежных средств в результате введения её в заблуждение, мошеннических действий со стороны ответчика Фаталиева Т.С.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).
Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.
Из представленных материалов дела следует следующее.
16.01.2025 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления СК РФ по Свердловской области по результатам рассмотрения материалов проверки № 954пр-24 от 17.12.2024 на основании заявления Рукавишниковой Г.С. возбуждено уголовное дело № 12502650006000002 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Фаталиева Т.С., *** года рождения, по факту того, что 06.12.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, несовершеннолетний Фаталиев Т.С., находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, путем обмана Рукавишниковой Г.С., похитил денежные средства в размере 300000 руб., принадлежащие последней, причинив тем самым своими действиями Рукавишниковой Г.С. материальный ущерб на указанную сумму.
21.01.2025 Рукавишникова Г.С. признана потерпевшей по уголовному делу № 12502650006000002, о чем вынесено постановление, отобрано объяснение, из которого следует, что Рукавишникова Г.С. проживает одна, около 2-х лет не выходит из дома, ей оказывается помощь от родственников, в связи с чем, банковскими картами не пользуется, пенсию приносит социальный работник наличными. Денежные средства хранились ею наличными в сумме около 313000 руб. 06.12.2024 после 15:00 час. на домашний телефон поступил звонок, она ответчика, ей звонила дочь, которая сообщила, что попала в ДТП и для разрешения дела ей необходимы денежные средства в размере 1500000 руб., на что Рукавишникова Г.С. указала, что у нее есть только 300000 руб. Дочь по телефону сообщила, что приедет молодой человек Руслан, который заберет деньги. Через некоторое время приехал молодой человек, прошел в коридор квартиры, где Рукавишникова Г.С. передала ему денежные средства 60 купюр по 5000 руб., после чего молодой человек ушел. После произошедшего, пострадавшая стала звонить родственникам, которые сообщили, что с ее дочерью все хорошо и в денежные средства были переданы мошенникам. Тем самым, Рукавишникова Г.С. был причинен материальный ущерб в размере 300000 руб., указанная сумма для нее является значительной.
09.12.2024 у ответчика Фаталиева Т.С. оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по г. Екатеринбургу отобраны объяснения, в которых Фаталиев Т.С. пояснил, что проживает с матерью – Серовой С.К., отцом – Фаталиевым Сеймуром. Примерно в середине ноября 2024 года в одном из тг-каналов обнаружил предложение о подработке и оставил свою заявку, 14.11.2024 со своего аккаунта написал пользователю, разместившему предложение о подработке, который в свою очередь написал суть работы. Узнав все подробности работы, дал согласие на участие в данной схеме, осознавая, что схема является преступной, нелегальной и он будет участвовать в ней в роли курьера, однако, имея проблемы с деньгами, долги перед друзьями, согласился. 06.12.2024 около 16:00 час. поступил очередной заказ – забрать посылку по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 62. По прибытию на адрес, куратор указал, что нужно зайти в 1 подъезд на 6 этаже забрать посылку у Галины Семеновны для Нади. Получив указания, соблюдая меры конспирации, зашел в подъезд, подошел к нужной квартире, представился по вымышленной легенде и забрал посылку у пожилой женщины. Далее подсчитал денежные средства в размере 300000 руб. в укромном месте, после чего, последовал в банкомат по указанию куратора и перевел денежные средства в размере 270000 руб. по указанным кураторам реквизитам, оставив себе 30000 руб., которые потратил на собственные нужды.
Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 несовершеннолетний Фаталиев Т.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе за преступление в отношении потерпевшей Рукавишниковой Г.С., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 30000 руб. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Из приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 следует, что противоправными совместными умышленными действиями члены организованной группы при непосредственном участии Фаталиева Т.С., путем обмана похитили денежные средства в сумме 300000 руб., принадлежащие Рукавишниковой Г.С., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Апелляционным определением от 23.01.2026 приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 изменен. Исключено из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, излишнее описание действий неустановленного «руководителя» организованной группы. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительно возложить на осужденного Фаталиева Т.С. обязанность в течение испытательного срока выплатить перед потерпевшими вред, причиненный преступлениями. Указать в описательно-мотивировочной частях приговора, что процессуальные издержки в сумме 1989 руб. 50 коп. подлежат взысканию с осужденного Фаталиева Т.С., а в случае отсутствия у него самостоятельного дохода или имущества, с его законных представителей Серовой С.К., Фаталиева С.Н., в доход федерального бюджета Российской Федерации, с прекращением данной обязанности по достижению осужденным Фаталиевым Т.С. возраста 18 лет.
Приговор суда вступил в законную силу 23.01.2026.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, денежные средства выбыли из обладания Рукавишниковой Г.С. не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий Фаталиева Т.С.
Факт передачи денежных средств на сумму 300000 руб. от Рукавишниковой Г.С. ответчику Фаталиеву Т.С. доказан, подтверждается представленными материалами дела, как и отсутствие между ними каких-либо договорных отношений.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения и денежных средств истца.
Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом установлено, что ответчиком Фаталиевым Т.С. была получена сумма в размере 300 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом фактических обстоятельств дела, учитывая, что владельцем денежных средств в сумме 300000 руб., полученных обманным путем, являлась Рукавишникова Г.С., отсутствие между истцом и ответчиком Фаталиевым Т.С. обязательственных правоотношений, ответчик без каких–либо законных оснований и в отсутствие доказательств правомерности получения денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, осуществив переводы денежных средств иным лицам на сумму 270000 руб., оставив после переводов на собственные нужды 30000 руб., отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для взыскания в ответчика суммы неосновательной обогащением и в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1074Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Пунктом 2 ст. 1074Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Фаталиев ТеймурСеймурович, *** года рождения на момент рассмотрения дела достиг 18 лет, оснований для возложения обязанности по выплате данной суммы на родителей Фаталиева Т.С. не имеется, в удовлетворении требований к Серовой С.К., Фаталиева С.Н. следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчикав доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требований Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Рукавишниковой Галины Семеновны к Фаталиеву ТеймуруСеймуровичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Фаталиева ТеймураСеймуровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Рукавишниковой Галины Семеновны (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 300000 руб.
Взыскать с Фаталиева ТеймураСеймуровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований к Серовой Светлане Константиновне, Фаталиева Сеймура НиятуллаОглы, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк