Дело № 2-2741/2026
УИД 66RS0003-01-2026-000554-86
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2026 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 04 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к Шакирову Батыру Санжарбековичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Шакирову Батыру Санжарбековичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что *** между <***> и Шакировым Б.С. был заключен договор потребительского займа *** в электронной форме и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.
*** между <***> и ООО ПКО «ЦАФ» заключен договор уступки прав требований ***, по которому право требования по указанному договору займа перешло ООО ПКО «ЦАФ».
*** судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района о взыскании с Шакирова Б.С. в пользу ООО ПКО «ЦАФ» задолженности по договору займа *** отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа *** от *** за период с *** по *** в размере 58371 рубль 70 копеек, из которых: 25379 рублей – основной долг, 31419 рублей 14 копеек – проценты, 1573 рубля 56 копеек – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражающего против вынесения заочного решения, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между <***> и ***1 был заключен договор потребительского займа *** в электронной форме и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.
По индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 25379 рублей (пункт 1), срок возврата 30 дней, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму займа (пункт 3), проценты – 292 % годовых, (пункт 4). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).
Истец свои обязанности исполнил в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, *** между <***> и ООО ПКО «ЦАФ» заключен договор уступки прав требований ***, по которому право требования по указанному договору займа перешло ООО ПКО «ЦАФ».
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
Суд находит документы, представленные ООО ПКО «ЦАФ» и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
*** судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района о взыскании с Шакирова Б.С. в пользу ООО ПКО «ЦАФ» задолженности по договору займа *** отменен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Шакирова Б.С. в пользу истца задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 58371 рубль 70 копеек, из которых: 25379 рублей – основной долг, 31419 рублей 14 копеек – проценты, 1573 рубля 56 копеек – сумма пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к Шакирову Батыру Санжарбековичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шакирова Батыра Санжарбековича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224) задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 58371 рубль 70 копеек, из которых: 25379 рублей – основной долг, 31419 рублей 14 копеек – проценты, 1573 рубля 56 копеек – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В Исакова