РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченковой Светланы Олеговны к акционерному общества «Почта России» о защите прав потребителя, установил:
Демченкова С.О. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 20.12.2025 истец оформила в отделении почтовой связи Москва 119530 посылку с трек-номером 80515616570695 для отправки в отделение 620137 г.Екатреинбург (ул.Блюхера, 59) весом 10,275 кг. 25.12.2025 посылка прибыла в отделение 620137 и была готова к получению. 29.12.2025 около 13:00 истец через официальное приложение АО «Почта России» заказала доставку указанной посылки курьером до квартиры, оплатила услугу в размере 400 руб. В то же день сотрудник отделения сообщил истцу, что в отделение приходило несколько курьеров, и посылка была передана одному их них. Однако доставка произведена не была. Вечером 29.12.2025 денежные средства за услугу доставки были возвращены истцу, в приложении отобразилась информация об отмене доставки и о том, что отправление ожидает в отделении 620137. При личном посещении отделения истцу стало известно, что посылки в отделении нет. На претензию истца ответчик направил ответ от 21.01.2026, в котором признал утрату посылки курьером компании-партнера, сообщил о выплате двойного тарифа, который не выплачен до настоящего времени. Стоимость утраченного имущества подтверждена документально и составляет 120000 руб. В утерянной посылке находились: аптечка, зимняя обувь, фотоаппарат мгновенной печати, альбом с фотографиями, поздравительные открытки, памятные вещи, шарф любимой команды, ювелирные украшения, жесткий диск с персональными данными. Поскольку утрата посылки произошла по вине ответчика, истец вправе требовать возмещения реального ущерба в полном объеме. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость утраченного вложения в размере 120000 руб., компенсацию в размере двойного тарифа в размере 2491 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец Демченкова С.О. и ее представитель Лучевникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Шелковский М.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв, указал, что почтовое отправление *** было направлено истцом без категории, как обыкновенное, без описи вложения и объявленной ценности. Установить фактическое нахождение внутри посылки заявленных вещей не представляется возможным. Вид и категория почтового отправления определяется клиентом самостоятельно в момент отправки в объекте почтовой связи. В силу закона ответственность ответчика ограничена в силу ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 3 ст. 68, ст. 34 ФЗ «О связи». Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено. В иске следует отказать.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс» Семевич А.Н. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, поддержала возражения, указав, что ООО «Яндекс» не является лицом, отвечающим за предоставление сервиса по транспортным перевозкам и доставке. Информационный сервис по транспортным перевозкам и доставке является самостоятельным сервисом, предоставляемый компанией ООО «Яндекс.Доставка». Владельцем сервиса сайта https://dostavka.yandex.ru является ООО «Яндекс.Доставка».
Протокольным определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Яндекс.Доставка», которое в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебное извещение получено 27.05.2026 (ШПИ ***).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судами, 20.12.2025 истец Демченкова С.О., воспользовался услугами АО «Почта России» по отправке посылки с трек номером 80515616570695 из города Москвы, почтовое отделение связи 119530, в город Екатеринбург, почтовое отделение 620137 г.Екатеринбург, весом 10,275 кг., уплатил тариф в размере 1245 руб. 60 коп., получателю Демченковой Светлане Олеговне, что подтверждается кассовым чеком от 20.12.2025 (л.д. 10).
После получения уведомления о нахождении посылки в почтовом отделении 620137 г.Екатеринбург истец оформила курьерскую доставку посылки до места своего проживания, заплатив за доставку 400 руб. В этот же день доставка была отменена по инициативе ответчика, истцу пришло сообщение в личный кабинет о том, что доставка отменена, о необходимости забрать посылку из отделения в срок до 09 января (л.д. 14-15). При этом, посылка в отделение почтовой связи возвращена не была и ее местонахождение в настоящее время установить не представляется возможным.
30.12.2025 истец обратилась к ответчику с обращением по факту утери посылки. В ответе от 12.01.2026 № Ф82-03/6937 АО «Почта России» сообщило истцу о том, что пересылка почтового отправления № 80515616570695 прошла с замедлением на 2 дня, возмещение, предусмотренное ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» в размере 74 руб. 74 коп. будет направлено почтовым переводом до 26.01.2026 (л.д. 11).
08.01.2026 истец обратилась с претензией, в которой просила разобраться в ситуации, найти курьера и вернуть посылку (л.д. 12).
Ответом от 21.01.2026 № Ф82-03/31895 ответчик АО «Почта России» сообщил, что в результате проверки установлено, что посылка *** была утрачена курьером компании – партнера АО «Почта России» при доставки (л.д. 13).
22.01.2026 истец обратилась с претензией о возмещении компенсации за утерянные вещи в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., предоставлении информации по расследованию по поиску посылки (л.д. 9).
Ответом от 18.02.2026 № Ф82-03/81187 ответчик сообщил истцу, что не находит оснований для возмещения материального и морального ущерба (л.д. 17).
На обращение по вопросу доставки посылки Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в ответе от 13.02.2026 указало, что посылка *** поступила в адресное ОПС Екатеринбурга 620137 25.12.2026 без нарушения контрольных сроков пересылки и 29.12.2025 передана для доставки курьеру компании – партнера АО «Почта России» на основании заключенного договора с ООО «Яндекс-Маркет». Посылка адресату не вручена, ее местонахождение не известно, в адрес АО «Почта России» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по оказанию услуг связи (л.д. 18-19).
Ответчик в ходе рассмотрения дела давал пояснения, что оказание услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами» осуществляется на основании Приказа АО «Почта России» «Об Утверждении временного порядка оказание услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами» от 05.03.2021 № 62-п.
Также у ходе рассмотрения дела было установлено, что компанией-партнером АО «Почта России» является ООО «Яндекс.Доставка.
Согласно ответу на судебный запрос из ООО «Яндекс.Доставка» 11.02.07 29.12.2025 - дата создания заказа; статус заказа – отменен, начальная точка – г.Екатеринбург, ул. Блюхера, 59, комментарий к начальной точке: заказ из отделения Почты России, г.Екатеринбург, ул. Блюхера, д.59. обратитесь в клиентский зал к оператору без очереди. Для получения «доставки за час» назовите трек-номер – ***, проверочный код – ***. Конечная точка: г.Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 6, кв. 175, ФИО получателя: Светлана, телефон получателя ***. На доставку посылки были по очереди назначены следующие курьеры: Ализода Мехрангез Сухроб, тел: ***, Смыслов Артем Игоревич, тел: ***, Логинов Андрей Игоревич, тел: ***, Толмачев Дмитрий Юрьевич, ***, Филиппов Руслан Игоревич, ***, Соболев Владимир Павлович, тел: ***.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которой операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи за утрату регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в двукратном размере суммы тарифной платы и иной размер ответственности для такого случая действующим законодательством не предусмотрен, суд полагает несостоятельным, поскольку утрата посылки произошла не в период ее доставки по маршруту г.Москва-г.Екатеринбург, а после заключения между АО «Почта Россия» и истцом договора на оказание услуг по курьерской доставке, для которой ответчик привлек своего партнера – ООО «Яндекс.Доставка».
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии п. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Статьей 805 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела ответчик принял на себя обязательства доставить и вручить посылку с привлечением компании-партнера (курьерская доставка), вместе с тем посылка не была доставлена истцу, ее местонахождение не известно, связи с чем ответчик своих обязательств не выполнил надлежащим образом, чем допустил полную утрату посылки. Истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ей в результате ненадлежащего исполнения АО «Почта России» обязательств по доставке и выдаче отправления (посылки). Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости утраченной посылки, в которой находились: аптечка, зимняя обувь, фотоаппарат мгновенной печати, альбом с фотографиями, поздравительные открытки, памятные вещи, шарф любимой команды, ювелирное украшение, жесткий диск с персональными данными, в размере 120000 руб. (оценочная стоимость указанная истцом). Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость утраченного груза.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера допущенных ответчиком нарушений, степени вины причинителя вреда, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с утратой ценных личных вещей полагает возможной к взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей.
Также с ответчика подлежит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» в размере двойного тарифа, уплаченного истцом за доставку посылки, в размере 2491 руб. 20 коп.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, определив его размер в сумме 66245 руб. 60 коп. (120000 + 2491 руб. * 50%). Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено ввиду отсутствия соответствующего ходатайства по стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 24). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению досудебной претензии, искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, со стороны ответчика отсутствуют возражения о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 20 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 674 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Демченковой Светланы Олеговны к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Демченковой Светланы Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) стоимость утраченного вложения в почтовую посылку в размере 120000 руб., компенсацию тарифа к размере 2491 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 66 245 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 674 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.Н. Демина