РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Глебову Евгению Александровичу, Глебовой Ольге Михайловне, Глебову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Глебова Александра Геннадьевича, установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Глебова А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Глебовым А. Г. заключен кредитный договор № 39781108, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 81 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом. При подписании договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. Требования о возврате кредита направлены заемщику посредством почтовой связи, неоднократные напоминания работников банка об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору результатов не принесли. 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено последнему. В свою очередь, 01.04.2022 ООО «Югория» уступила права требования по договору № 0104/2022 ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
Согласно поступившей информации, заемщик Глебов А. Г. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 70 823 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 68 867 руб. 77 коп.; проценты – 1 956 руб. 06 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследников Глебова Е. А., Глебова Д. А. и Глебову О. М., а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Югория».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представлены письменные отзывы об отказе в удовлетворении требований и применении срока исковой давности к правоотношениям.
Также, от ответчика Глебова Е. А. направлено ходатайство об организации проведении судебного заседания с помощью системы видеоконференц-связи и отложении слушания дела. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку место регистрации ответчика относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга, доказательств иной регистрации по месту пребывания не представлено и оснований в силу ч. 2 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения участия в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи не имеется. Помимо того, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 16.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Глебовым А. Г. заключен кредитный договор № 39781108. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 81 000 рублей на цели личного потребления, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, сроком 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 12).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).
В судебном заседании установлено и доказательств обратного не представлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 81 000 рублей.
Между тем Глебов А. Г. свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 70 823 руб. 83 коп.: основной долг – 68 867 руб. 77 коп.; проценты – 1 956 руб. 06 коп.
Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № 3, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «Югория».
В свою очередь, 01.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессия) № 0104/2022 между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д. 22-32).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку при возникновении просроченной задолженности уступить права по задолженности сторонней организации (п. 4.2.4 договора).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что Глебов А. Г. умер ***, что подтверждено актовой записью (л.д. 66).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Глебова А. Г. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно материалам дела № *** наследниками, принявшими наследство после смерти Глебова А. Г., являются жена Глебова О. М. и дети Глебов Д. А., Глебов Е. А.
Наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Мерседес-бенц» (стоимость 85000 руб.); квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровая стоимость 1141 554 руб. 96 коп.); денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Уральский бнк реконструкции и развития».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, заключительного счета или требования в адрес должника не направлялось, срок кредита 48 мес. – до 16.06.2018.
Сведений об обращении с судебными приказами по взысканию заявленных сумм задолженности не предоставлено. Также, отсутствуют доказательства внесения заемщиком платежей в счет оплаты задолженности и с учетом суммы задолженности по основному долгу – 68 867 руб. 77 коп. последний платеж осуществлялся 16.04.2015 (л.д. 15).
Таким образом, с 17.04.2015 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договорам.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке с учетом последней даты платежа по графику платежей и отсутствия внесения оплаты задолженности в любом случае истекал 16.06.2021.
При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском 02.12.2025 к наследникам срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.
В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Глебову Евгению Александровичу, Глебовой Ольге Михайловне, Глебову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Глебова Александра Геннадьевича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова