РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г.Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., с участием представителя истца Грибановой А.С., ответчика Харисова К.Р., представителя ответчика Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Елены Ильдусовны к Харисову Константину Радиковичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Харисова Константина Радиковича к Харисовой Елене Ильдусовне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Харисова Е.И. обратилась с иском к Харисову К.Р. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска истец указала, что она и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 22.12.2025 брак расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака сторонами было нажито имущество: квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, рыночной стоимостью согласно заключения эксперта *** от *** в размере 5305000 руб. *** между супругами заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, в соответствии с которым несовершеннолетней дочери – Харисовой Варваре Константиновне, *** года рождения, выделана доля 1/21 в праве собственности на квартиру. Остальная доля в размере 20/21 находится в совместной собственности истца и ответчика согласно сведениям из ЕГРН. Право собственности несовершеннолетней определено и настоящим спором не затрагивается. Поскольку истец не планирует проживать в квартире, выдел доли может быть произведен в увеличенном размере по договоренности сторон с выплатой компенсации, истец просит выплатить ей компенсацию за 2/3 доли в размере 3368254 руб.
На основании изложенного истец просит признать за Харисовой Е.И. право собственности на 10/21 доли на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, за Харисовым К.Р. – 10/21 доли, за несовершеннолетней Харисовой В.К. – 1/21 доли. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – 20/21 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, определив долю Харисовой Е.И. в размере 2/3, долю Харисова К.Р. -1/3. Прекратить за Харисовой Е.И. право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *** передать ее в собственность Харисова К.Р. Взыскать с Харисова К.Р. в пользу Харисовой Е.И. компенсацию стоимости 2/3 доли квартиры в размере 3368254 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47578 руб., расходы по составлению отчета в размере 6000 руб.
Протокольным определением суда от 20.05.2026 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:
- признать за Харисовой Е.И. право собственности на 10/21 доли на квартиру с кадастровым номером 66:41:0705006, расположенную по адресу: ***, за Харисовым К.Р. – 10/21 доли, за несовершеннолетней Харисовой В.К. – 1/21 доли;
- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – 20/21 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, определив долю Харисовой Е.И. в размере 10/21, долю Харисова К.Р. -10/21.
- прекратить за Харисовой Е.И. право собственности на 10/21 доли в квартире, расположенной по адресу: *** передать ее в собственность Харисова К.Р.;
- взыскать с Харисова К.Р. в пользу Харисовой Е.И. компенсацию стоимости 10/21 доли квартиры в размере 2526 190 руб. 50 коп.;
- признать право единоличной собственности за Харисовой Е.И. на автомобиль MitsubishiColt 1.3, гос.номер ***;
- взыскать с Харисова К.Р. в пользу Харисовой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 262 руб., расходы по составлению отчета в размере 6000 руб.
Ответчик Харисов К.Р. заявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что в период брака кроме квартиры по адресу: *** приобретен автомобиль MitsubishiColt 1.3, гос.номер ***. Спорная квартира была приобретена частично за счет личных вложений Харисова К.Р., а именно денежных средств, полученных от продажи принадлежащей Харисову К.Р. квартиры, расположенной по адресу: ***, приобретенной по договору долевого участия в строительстве в единоличную собственности до брака ***. При покупке спорной квартиры (***) оплата стоимости двухкомнатной квартиры в сумме 3078000 руб. внесена денежными средствами со счета истца, сумма 550000 руб. была оформлена по договору ипотечного займа через Банк «ЗЕНИТ» при использовании средств материнского капитала, таким образом, сумма 524527 руб. 90 коп. внесена в счет погашения ипотечного займа посредством направления материнского капитала на приобретение жилья. Харисов К.Р. настаивает, чтобы в собственности ребенка осталась ранее определенная ей доля в жилом помещении. Рыночная стоимости квартиры, представленная истцом, им не оспаривается. С учетом изложенного, доли сторон при разделе квартиры не должны признаваться равными. Автомобиль был приобретен в браке, согласно отчета об оценке ООО «Апрель» рыночная стоимость автомобиля составляет 460000 руб. Харисов К.Р. на пользование автомобилем не претендует, просит выплатить компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости в сумме 230000 руб.
Харисов К.Р. просит признать за ним единоличное право собственности на 20/21 доли в квартире по адресу: ***, рыночной стоимостью 4776271 руб. 50 коп.; признать за Харисовой Е.И. право на компенсацию доли в указанной квартире в размере 276109 руб. 50 коп.; прекратить право общей совместной собственности супругов на 20/21 доли квартиры; признать автомобиль MitsubishiColt 1.3, гос.номер *** совместно нажитым имуществом супругов, передать автомобиль в собственность Харисовой Е.И., признать за Харисовым К.Р. право на компенсацию доли рыночной стоимости указанного автомобиля в размере 230000 руб.; произвести зачет взаимных требований – взыскать с Харисова К.Р. в пользу Харисовой Е.И. компенсацию за превышение стоимости доли в размере 46109 руб. 50 коп. Взыскать с Харисовой Е.И. в пользу Харисова К.Р. расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска.
В судебном заседании представитель истца Грибанова А.С. поддержала требования и доводы иска, встречный иск не признала, дополнительно суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен 27.03.2019 (до заключения брака), договор купли-продажи истцом утерян, не может быть представлен. Дата покупки автомобиля следует из представленной переписки истца с бывшим супругом и подругой.
Ответчик и его представитель Гуляева А.И., первоначальный иск не признали, на встречном иске настаивали, суду пояснили, что автомобиль был приобретен в браке в феврале 2020 года. Он обслуживал автомобиль, страховал гражданскую ответственность 2 раза. На учет в ГИБДД автомобиль поставлен 28.02.2020.
Свидетель Галина Д.М. в судебном заседании показала, что 27.03.2019 Елена сообщила ей о приобретении автомобиля. На момент покупки автомобиля супруги несостояли в браке. Автомобиль был оформлен на Елену. За какую стоимость приобретался автомобиль не знает. Автомобиль видела только по фотографиям.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как видно из материалов дела, брак между Харисовым Константином Радиковичем и Харисовой Еленой Ильдусовной зарегистрирован 23.08.2019. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 22.12.2025 брак расторгнут (л.д.16-17, 22). От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Харисова Варвара Константиновна, 21.06.2021 года рождения (л.д.21).
Стороны в судебном заседании указали и не оспаривали, что фактически брачные отношения прекращены с октября 2025 года.
Судом установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что в период нахождения в браке Харисов К.Р. и Харисова Е.И. приобрели следующее имущество:
- квартиру по адресу: *** (кадастровый ***), по договору купли-продажи от *** по цене 3628000 руб., рыночной стоимостью согласно отчета ***/Н ООО «Областной Центр Оценки» в размере 5305000 руб. (л.д. 47-61);
- автомобиль MitsubishiColt 1.3, гос.номер ***, рыночной стоимостью согласно отчета *** ООО «Апрель» в размере 460000 руб. (л.д. 71-96)
Рыночная стоимость вышеуказанного имущества определена на основании досудебных отчетов, представленных сторонами. Обе стороны согласны с выводами специалистов относительно рыночной оценки имущества, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили. При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости имущества суд руководствуется выводами отчета ***/Н ООО «Областной Центр Оценки» и отчета *** ООО «Апрель».
Оценивая доводы сторон относительно обстоятельств приобретения имущества, суд полагает, что спорная квартира по адресу: *** (кадастровый ***) приобретена в большей части за счет средств ***1
Так, из материалов дела следует, что *** между ООО «ТЭН», ООО «Митра» (дольщик-1) и ***1 (дольщик-2) был заключен договор уступки права требования (цессии) № У-***.13 по договору ***.2 долевого участия в строительстве от ***, по которому дольщик-1 уступает дольщику-2 часть имущественных прав, принадлежащих дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору ***.2 долевого участия в строительстве от *** в отношении 1-комнатной квартиры с кухней нишей, общей площадью 30,2 кв.м., под условным номером № ***.13, расположенную на 13 этаже в многоэтажном 4-х секционном жилом доме переменной этажности со встроенными торговыми и офисными помещениями на 1 этаже – 5 очередь, строительство которого ведется застройщиком на земельном участке, расположенном по адресу: ***, в районе пересечения автомобильной дороги ***-аэропорт Кольцово и проектируемой *** (л.д. 149-154).
Справкой от ***, выданной ООО «ТЭН», подтверждается, что ***4 произвел оплату по договору***.2 долевого участия в строительстве от *** за *** (строительный номер № ***.13) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, мкр.Светлый, ***, в полном объеме (л.д.155).
*** за ***1 в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру по адресу: ***, мкр. Светлый, *** (л.д. 134-137).
*** ***4 произвел отчуждение *** по адресу: ***, мкр.Светлый, ***, что следует из договора купли-продажи от ***, заключенного между ***1 (продавец) и ***9 (покупатель), по цене 3350000 руб. (л.д. 156-158).
Как следует из п. 2.1.1 договора купли-продажи от *** расчету между покупателем и продавцом производятся следующим образом: 300000 руб. покупатель оплатил за счет собственный денежных средств в качестве задатка до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, сумму в размере 3050000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств с использованием аккредитива и поступают на счет ***1 *** в ПАО Сбербанк.
В этот же день ***4 заключает предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ***10, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества – *** (л.д. 159-160).
Из банковской выписки ПАО Сбербанк следует, что *** на счет ***1 поступили денежные средства в размере 3050000 руб. (л.д. 106).
*** между ***10 (продавец), ***1, ***3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому покупатели приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, по цене 3628000 руб., в том числе: за счет кредитных средств в размере 550000 руб., предоставляемых Банком «ЗЕНИТ» (ПАО), собственных средств покупателей в размере 3078000 руб. При этом денежные средства в размере 524527 руб. 90 коп., полученный в счет материнского (семейного) капитала, были направлены на погашение кредитной задолженности, кредитный договор был досрочно исполнен ***, что следует из справки ПАО Банк ЗЕНИТ (л.д. 170-171).
После снятия обременений на жилое помещение, *** стороны заключили соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенного с использование средств материнского капитала, согласно которого родители договорились в следующем распределении долей в общей совместной собственности жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, матери и отцу на праве общей совместной собственности принадлежит 20/21 доли вобщей долевой собственности на жилое помещение, дочери принадлежит 1/21 доли общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 172-173).
Истец и ответчик не оспаривают право несовершеннолетнего ребенка на выделенную и зарегистрированную в ЕГРП 1/21 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С учетом этого, к разделу принимается только 20/21 доли в праве общей совместной собственности супругов.
Доказательств наличия у истца и ответчика совместно нажитых денежных средств в сумме 3078000 руб. для приобретения квартиры истец ***3 не представила.
Таким образом, с учетом личных денежных средств ***1, вложенных для покупки спорной квартиры, доли в данном имуществе должны распределяться следующим образом:
***4 внес в приобретение *** 078 000. Доля ***1 в квартире составляет 84,84% (3078 000 руб. : 3628 000 руб. х 100%). Соответственно, стоимость доли ***1 по рыночной цене составляет 4500162 руб. (5305000 руб. х 84,84% : 100%). Стоимость доли ***3 составляет 276 109 руб. 50 коп. (расчет: 5305 000 руб. – 4500 162 руб. = 804838 руб. (совместная собственность без учета доли ребенка); 5305000 руб. х 1/21 = 252619 руб. (стоимость доли несовершеннолетнего ребенка); 804838 руб. – 252619 руб. = 552219 руб. (совместная часть супругов после выдела доли ребенка); 552219 руб. /2 = 276109 руб. 50 коп. (доля каждого супруга).
Так как истец не претендует на выдел доли в спорной квартире в натуре, а просит прекратить право долевой собственности, передать свою долю в пользу ответчика с выплатой ей денежной компенсации за причитающуюся долю, то суд приходит к выводу, что за ***1 необходимо признать право единоличной собственности на 20/21 доли в квартире, что в денежной эквиваленте по рыночной стоимости составит 4776271 руб. 50 коп., а за ***3 признать право на получение компенсации доли в квартире в размере 276109 руб. 50 коп. При этом подлежит прекращению право совместной собственности ***1 и ***3 на 20/21 доли квартиры.
В отношении автомашиныMitsubishiColt 1.3, гос.номер М634РЕ196, VIN*** суд приходит к следующему.
Судом установлено из ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по ***, что данное имущество было зарегистрировано за ***3 в ГИБДД *** на основании договора купли-продажи БН от ***. Поскольку срок хранения документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий составляет 3 года, то предоставить запрошенные судом копии документов не представляется возможным.
Истец ***3 в материалы дела не предоставила договор купли-продажи спорного автомобиля, ссылаясь на его утерю.
Суд критически оценивает доводы истца ***3 о приобретении спорного автомобиля ***, то есть до заключения брака, поскольку эти доводы не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные скриншоты переписки с ответчиком и подругой от *** доказательствами приобретения автомобиля не являются.
Поскольку стороной истца не представлено иных доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля до брака, несмотря на неоднократное разъяснение судом данной обязанности, суд при определении даты покупки автомобиля исходит из сведений, предоставленных ГИБДД, согласно которым договор купли-продажи датирован - ***. Следовательно, у суда нет оснований для признания права единоличной собственности на автомобиль за истцом, поскольку имущество является совместным и подлежит разделу межу супругами в равных долях.
Следовательно, доли истца и ответчика в автомобиле являются равными. С учетом фактического использования автомобиля только истцом, позиции ответчика о том, что он не претендует на пользование автомобилем, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит передаче в единоличную собственность ***3 с выплатой ***4 компенсации в размере 1/2 рыночной стоимости в сумме 230000 руб. (460000 руб. : 2).
С учетом определенной ранее денежной компенсации в пользу каждой стороны, с учетом зачета взаимных требований, ***4 должен выплатить ***3 компенсацию в размере 46109 руб. 50 коп. (276109 руб. 50 коп.-230000 руб.).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ***3 удовлетворен частично (9,2%, из заявленных исковых требований на сумму 2986190 руб. 50 коп. (2526190 руб. 50 коп. + 460000 руб.) удовлетворена сумму 276109 руб. 50 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 9 283 руб. 29 коп. (поскольку иск удовлетворен на сумму 276109 руб. 50 коп.). ***1 при подаче встречного иска уплачена госпошлина в сумме 57434 руб. С учетом удовлетворения встречного иска в полном объеме, с ***3 в пользу ***1 должна быть взыскана пошлина в сумме 57 434 руб.
Суд полагает возможным произвести взаимозачет госпошлины, окончательно взыскать с ***3 в пользу ***1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48150 руб. 71 коп. (57434 руб. – 9283руб. 29 коп.).
С учетом всех взысканных с каждой стороны денежных сумм, произвести окончательный взаимозачет, и окончательно взыскать с ***3 в пользу ***1 – 2041 руб. 21 коп. (расчет: 48150 руб. 71 коп. - 46109 руб. 50 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Харисовой Елены Ильдусовны к Харисову Константину Радиковичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Харисова Константина Радиковича к Харисовой Елене Ильдусовне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Харисова Константина Радиковича и Харисовой Елены Ильдусовны следующим образом.
Признать за Харисовым Константином Радиковичем право единоличной собственности на 20/21 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.
Взыскать с Харисова Константина Радиковича в пользу Харисовой Елены Ильдусовны компенсацию доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый *** в размере 276109 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9283 руб.29 коп.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, при этом запись о праве 20/21 общей совместной собственности Харисова Константина Радиковича и Харисовой Елены Ильдусовны подлежит аннулированию.
Передать транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Кольт 1,3 2007 года выпуска, VIN***, в единоличную собственность Харисовой Елены Ильдусовны.
Взыскать с Харисовой Елены Ильдусовны в пользу Харисова Константина Радиковича денежную компенсацию за передачу автомобиля в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 57434 руб.
Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с Харисовой Елены Ильдусовны (СНИЛС ***) в пользу Харисова Константина Радиковича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию в размере 2041 руб. 21 коп.
В остальной части искаХарисовой Елены Ильдусовны к Харисову Константину Радиковичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Демина