Дело № 2-3336/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-001414-28
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 04 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Бабинцеву Ивану Викторовичу, Астаховой Александре Владиславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к Бабинцеву Ивану Викторовичу, Астаховой Александре Владиславовне, ***1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением от 30.04.2026 отказано обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» в принятии к производству суда искового заявления к ***1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
ООО УЖК «Радомир-Инвест» на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должников.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***за период с *** по *** у ответчиков образовалась задолженность в размере 325521 рубль 89 копеек. Кроме того, начислены пени в размере 379386 рублей 67 копеек.
В настоящий момент обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков (соразмерно их доле) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 25521 рубль 89 копеек, пени в размере 379386 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10337 рублей 74 копейки.
Определением от 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как усматривается из протокола общего собрания от *** ООО «УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, жилое помещение – ***, расположенная по адресу: *** находится в общей долевой собственности ***1 (3/24 доли, 1/3 доли), Бабинцева И.В. (1/12 доли), Астаховой А.В. (11/24 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате услуг содержания жилья и иных жилищно-коммунальных услуг у собственников является долевой в зависимости от размера принадлежащей каждому доле, что позволяет управляющей компании обратиться с требованием погашения задолженности к ответчикам с предъявлением требований соразмерно размеру доли.
Согласно выписке-расчету по лицевому счету *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 325521 рубль 89 копеек. Кроме того, начислены пени в размере 379386 рублей 67 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, возражений от ответчиков относительно размера задолженности не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 176324 рубля 35 копеек.
Ответственность ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности составляет:
- у Бабинцева И.В. – задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27126 рублей 82 копейки;
- у Астаховой А.В. – задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 149197 рублей 53 копейки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в размере 379386 рублей 67 копеек не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить общий размер неустойки до 25 000 рублей. Размер неустойки в сумме 25000 рублей суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств.
Таким образом, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности с Бабинцева И.В. подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей, с Астаховой А.В. в размере 20000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с Бабинцева И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 рублей 86 копеек, с Астаховой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746 рублей 88 копеек, исчисленные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Бабинцеву Ивану Викторовичу, Астаховой Александре Владиславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Бабинцева Ивана Викторовича (паспорт Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036) за период с *** по *** задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27126 рублей 82 копейки, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 рублей 86 копеек.
Взыскать с Астаховой Александры Владиславовны (паспорт Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» (ОГРН 1069670132036) за период с *** по *** задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 149197 рублей 53 копейки, пени в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>