РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдина С. Н. к ТСЖ «Большакова 75» о компенсации морального вреда, установил:
Кувалдин С.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Большкова 75» о компенсации морального вреда – 100 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что <//> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ в отношении Кувалдина С.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за февраль-ноябрь 2023 года. <//> на основании заявления истца судебный приказ отменен. <//> на основании заявления ТСЖ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на денежные средства истца был наложен арест, <//> также взыскан исполнительский сбор в размере 14 505 рублей48 коп. Таким образом, исполнительный документ предъявлен уже после его отмены, соответственно основания для взыскания отсутствовали. Истец как инвалид первой группы, имеющий тяжелое хроническое заболевание, в связи с невозможностью распоряжаться размещенными на банковских счетах денежными средствами испытал стресс и до настоящего времени находится в состоянии сильного эмоционального напряжения.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления и личного получения электронного извещения.
Представитель ответчика ТСЖ «Большакова 75» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, обратив внимание суда на то, что об отмене судебного приказа ТСЖ стало известно лишь в апреле 2026 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из приведенных задач, суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор, и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.
Соответственно, если сторона ссылается на какое-либо обстоятельство, которое, как она полагает, нарушает ее права, суд обязан его исследовать и высказать по нему мнение, отразив в судебном акте.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кувалдин С.Н. является собственником к помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.
Техническое обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Большакова 75».
Суду представлены материалы дела по заявлению ТСЖ «Большакова, 75» о вынесении судебного приказа в отношении Кувалдина С.Н.
<//> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ «Большакова 75» в отношении Кувалдина С.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за февраль-ноябрь 2023 года в общей сумме 120 879 рублей.
<//> на основании заявления истца судебный приказ отменен. Заявление от Кувалдина С.Н. поступило в суд <//>.
<//> на основании заявления ТСЖ «Большакова 75» судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кувалдина С.Н.
<//> и <//> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В постановлении указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Кувалодина С.Н. составляет 135 384 рубля 48 коп.
Как указано истцом, денежные средства списаны с банковских счетов, открытых на имя Кувалодина С.Н., в ПАО Банк ВТБ.
Таким образом, судебный приказ был отменен до его подачи в службу судебных приставов.
При разрешении заявленного иска суд исходит из того, что последствием отмены судебного приказа является реализация права должника на поворот исполнения судебного приказа.
Так, в силу ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Право истца на отмену судебного приказа было реализовано.
Как указала представитель ТСЖ в судебном заседании, в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ТСЖ «Большакова, 75» к Кувалдину С.Н. о взыскании задолженности по тому же самому периоду.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей"
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 47-О-О, согласно которому установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав представляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Судом истребовано дело по заявлению ТСЖ «Большакова 75» о вынесении судебного приказа, материалы которого, как и представленные в настоящем производстве доказательства, не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении ТСЖ действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств с достоверностью опровергает утверждение истца о незаконности действий взыскателя ТСЖ, предъявившего к исполнению в службу судебных приставов выданный ему в установленном законом порядке судебный приказ в отношении должника.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик знал до <//> об отмене данного судебного приказа. Такие данные не содержатся и в исследованном судом гражданском деле 2-2710/2025 по заявлению ТСЖ «Большакова 75» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кувалдина С.Н. задолженности за оказанные услуги.
Довод ответчика о том, что копия определения об отмене судебного приказа была получена лишь <//>, истцом не опровергнут.
Ответчик настаивает на том, что только на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в апреле 2026 года ТСЖ узнало об отмене судебного приказа. При этом, исполнительные действия совершались не ТСЖ, а судебным приставом-исполнителем. Материалы дела не содержат данные, опровергающие позицию ответчика, а также подтверждающие факт осведомленности ТСЖ об отмене судебного приказа на момент удержания денежных средств.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Таким образом, не имея достоверных данных о том, что судебный приказ был отменен, ТСЖ предъявило судебный приказ в предусмотренные законом сроки, а судебный пристав-исполнитель был обязан его принять к своему производству.
Таким образом, доказательств незаконности действий ТСЖ «Большакова 75», в результате которых были нарушены неимущественные права или нематериальные блага, истцом вопреки доводам иска не представлено. Оснований полагать о допущенном ответчиком недобросовестном поведении и злоупотреблении правом у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кувалдина С. Н. (ИНН №) к ТСЖ «Большакова 75» (ИНН №) о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: