РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост» о взыскании заработной платы, компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКЕ «Доброгост» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2026 года в размере 162716 руб., выходного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 52162 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12742 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4139 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 486 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 01.12.2021 она состоит в трудовых отношениях с ООО МКЕ «Доброгост» в должности дизайнера, с 10.04.2023 на основании приказа № 4-к переведена на должность арт-директора. С 01.09.2024 заработная плата истцу установлена в размере 80000 руб. в месяц, что подтверждается служебной запиской с резолюцией руководителя, регулярными ежемесячными выплатами наличных денежных средств в районе 10 числа каждого месяца, переводами на зарплатную дебетовую карту 10 и 25 числа ежемесячно, фотографиями платёжных ведомостей. 22.01.2026 истца устно уведомили о сокращении штата с последним рабочим днем 23.01.2026, в этот же день истец была отключена от рабочей системы «Битрикс24», 23.01.2026 истец отказалась от вручения уведомления о сокращении штата, уведомление о сокращении вручено 26.01.2026 с датой увольнения 23.03.2026, 27.01.2026 у истца изъяли рабочий компьютер, 28.01.2026 перестали допускать на рабочее место.
С января по март 2026 года ответчик выплачивал заработную плату в размере 27200 руб., что составляет 34 % от установленной заработной платы в размере 80 000 руб.
23.03.2026 ответчик произвел окончательный расчет исходя из суммы 27200 руб., а не из размера фактической заработной платы, выходное пособие выплачено в размере 27 838 руб., вместо 80000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в размере 6371 руб., вместо 19113 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, в связи с произведённой ответчиком частичной выплатой за третий месяц не трудоустройства в размере 26222 руб., просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 314130 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период до 08.06.2026 в размере 26477 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.06.2026 по 04.08.2026 в размере 8375,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 6008 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывала, что задолженность по заработной плате отсутствует, все причитающиеся выплаты работнику ФИО1, совершены в установленный законом срок. поддерживала доводы, изложенные в возражениях.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как следует из материалов дела ООО МКЕ «Доброгост» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.12.2010 с основным видом деятельности «производство колбасных изделий.
01.12.2021 между ООО МКЕ «Доброгост» в лице управляющего ФИО4 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № СБ0000148, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в должности дизайнера на основании ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника по основному месту работы.
В соответствии с п.п. 4.1-4.4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются должностной оклад (тарифная ставка) в размере 13000 руб. в месяц. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %. Работодателем устанавливаются премии, надбавки и поощрительные выплаты. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца.
О приеме на работу ФИО1 01.12.2021 издан приказ № 135-к, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в отдел маркетинга и рекламы на должность дизайнера с тарифной ставкой (окладом) 13000 руб., с испытательным сроком 3 месяца. Приказ содержит подпись управляющего и сведения об ознакомлении работника ФИО1 Запись о работе внесена в трудовую книжку.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору № СБ0000148 от 01.06.2022, 01.07.2022 внесены изменения в п. 4.1 договора – установлен оклад в размере 18360 руб.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.04.2023 работнику предоставлена работа в должности «арт-директор» в порядке перевода на основании приказа от 10.04.2023 № 4-к.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору № СБ0000148 от 29.12.2023, 28.12.2024, 30.12.2025 внесены изменения в п. 4.1 договора – установлен оклад в размере 27200 руб.
23.01.2026 приказом управляющего № 29-ШР из штатного расписания исключена должность «арт-директор».
23.01.2026 в адрес ФИО1 предложено к ознакомлению уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.
Согласно акту от 23.01.2026 ФИО1 от ознакомления с уведомлением отказалась, причины отказа не объяснила, провела фотосьемку уведомления.
Приказом от 23.03.2026 № 21-у действие трудового договора от 01.12.2021 № СБ0000148 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).
Заявляя требования о наличии у ответчика задолженности по заработной плате истец приводит доводы о том, что 23.03.2026 ответчик произвел окончательный расчет исходя из размера заработной установленного трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему 27200 руб., а не из размера фактической заработной платы 80000 руб.
В подтверждение реального размера заработной платы истцом представлены служебная записка ФИО1 от 24.07.2024 об увеличении заработной платы на 15000 руб. с резолюцией заместителя генерального директора по производству ООО МКЕ «Доброгост» ФИО5 об установлении заработной платы с 01.09.2024 в размере 80000 руб., выписки по счету дебетовой карты за период с 10.09.2024 по 31.05.2026, расходные кассовые ордера.
Исходя из положений норм трудового законодательства и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении трудовых споров работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие размер заработка истца (денежного содержания), выплату всех причитающихся истцу денежных сумм при увольнении.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к трудовому договору № СБ0000148 от 30.12.2025 истцу установлен оклад в размере 27200 руб.
Ответчиком в суд предоставлены доказательства о выплате истцу в ноябре 2025 года 25232,21 руб., в декабре 2025 года 26634 руб., в январе 2026 31280 руб., в феврале 2026 года 31280 руб., в марте 2026 года 56553,19 руб. и 31280 руб. с учетом компенсации выходного пособия.
29.05.2026 работнику произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 28966,28 руб., за третий месяц со дня увольнения 26222 руб. Получение указанных выплат истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены в суд доказательства о выплате истцу в спорный период заработной платы в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и отсутствии задолженности по заработной плате.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении истцу заработной платы в размере 80000 руб.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Ввиду данного требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из совокупного толкования указанных норм, надлежащим подтверждением согласования условий труда могут быть только письменные доказательства.
Доводы истца о необходимости исчисления заработной платы исходя из суммы, указанной на служебной записке ФИО1 от 24.07.2024 резолюцией заместителя генерального директора по производству ООО МКЕ «Доброгост» ФИО5 об установлении заработной платы с 01.09.2024 в размере 80000 руб., подлежат отклонению судом, поскольку установление заработной платы в указанном в резолюции размере материалами дела не подтверждено.
Оценивая представленную служебную записку в качестве доказательства установления истцу иного размера оплаты труда, суд учитывает, что служебная записка это внутренний документ, адресованный одному должностному лицу другим должностным лицом и содержащий обстоятельное изложение какого-либо вопроса с выводами и предложениями составителя. Служебная записка не является локальным нормативным актом работодателя, следовательно, не влечет возникновения для работодателя и работника каких-либо прав, либо обязанностей. Служебная записка содержит пояснительную, объяснительную, справочную или аналитическую информацию и может быть предназначена для различных целей.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что фактический размер заработной платы подтвержден расходными кассовыми ордерами, выпиской по банковскому счету истца, поскольку расходные кассовые ордера работодателем и работником не подписаны, выписка по банковскому счету подтверждает внесение наличных денежных средств самим истцом и не подтверждает формирование сумм из заработной платы.
Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 01.12.2014, заключенный с ООО «АС-Консалт» об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также справку ООО «АС-Консалт» о назначении на должность бухгалтера-кассира ФИО6, в связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства иного размера заработной платы, представленную истцом переписку с ФИО8 Кроме того, оценивая данную переписку, суд учитывает, что в ней не содержится сведений о размере выплат и основаниях для выплат денежных средств истцу через кассу предприятия.
Учитывая, что заявленный истцом размер заработной платы не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате, поскольку истец получала заработную плату исходя из размера 27200 руб., знала о ее размере.
Доводы истца о том, что заработная плата выплачивалась в размере 80000 руб., что противоречит позиции ответчика о заработной плате 27200 руб. не являются основанием для ее взыскания, поскольку ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата». Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку истец, соглашаясь на работу с выплатой части такого заработка, принял на себя соответствующие риски и с этого дохода не удерживался НДФЛ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора, нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из основания заявленных требований, положений ст. ст. 22, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату услуг представителя и почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост» о взыскании заработной платы, компенсаций оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>