Дело №2-3033/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2026-003163-63
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 07.07.2026 года)
г.Екатеринбург 23 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОО «Комфорт-1КZ» к Ягушкину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ТОО «Комфорт-1КZ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ягушкину В.А. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.03.2023 года между ТОО «Комфорт-1КZ» (заказчик) и Ягушкиным В.А. (поставщик) заключен договор №113-KZ от 02 марта 2023 года, на основании п.1.1. поставщик обязуется передать заказчику пиломатериал на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в приложениях, перечисленных в п.1.2., и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, порядке, форме, размере и сроках. Ответчик Ягушкин В.А. не выполнил принятые на себя обязательства, уклонился от телефонных звонков по урегулировании спора по поставке товара и был снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя с базы ОГРНИП как бездействующий (код 209). ИП Ягушкин В.А. получил денежные средства от покупателя: 1500000 российских рублей - предоплата по счету 138 от 07.08.2023г. по контракту 113-KZ от 2023-03-02 за доска обрезная. Дата валютирования 09.03.2023 г. (Заявление на перевод денег №1), 1500000 российских рублей - оплата по счету 138 от 07.08.2023г. по контракту 113-KZ от 2023-03-02 за доска обрезная. Дата валютирования 24.03.2023г. (Заявление на перевод денег №12), 592140 российских рублей - Оплата за доставку ж/д вагонами счет на оплату 144 от 14.03.2023г., 420000 российских рублей - Оплата за товар доску обрезную согласно счет на оплату 143 от 14.03.2023г. Дата валютирования 24.03.2023 г. На платежи в размере 592 140 рублей и 420 000 рублей не заключалось дополнительных договоров и соглашений в письменном виде, так как отношения между контрагентами происходили в переписке, в мессенджере, данные платежи были согласованы в переписке и по телефону. 28.10.2024 года истцом в адрес ответчика Ягушкина В.А. направлена претензия с уведомлением о расторжении договора поставки от 02.03.2023года и возврате уплаченной за товар суммы, оставленная без удовлетворения.
Истец ТОО «Комфорт-1КZ» просит суд взыскать с ответчика Ягушкина В.А. в счет задолженности по договору поставки сумму в размере 4012140 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73085 рублей 00 копеек.
Представитель истца ТОО «Комфорт-1КZ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Ответчик Ягушкин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Из выписки из ЕГРИП в отношении Ягушкина В.А. следует, что 29.09.2024года исключен из числа индивидуальных предпринимателей на основании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ); ранее основной вид деятельности 46.13 – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, дополнительный вид деятельности 46.73 – оптовая торговля лесоматериалами.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныйсрокили сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии состатьей 395настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
На основании ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.03.2023 года между ТОО «Комфорт-1КZ» (заказчик) и Ягушкиным В.А. (поставщик) заключен договор №113-KZ, на основании п.1.1. поставщик обязуется передать заказчику пиломатериал на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в приложениях, перечисленных в п.1.2., и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, порядке, форме, размере и сроках.
Из искового заявления следует, что ответчик Ягушкин В.А. не выполнил принятые на себя обязательства, уклонился от телефонных звонков по урегулировании спора по поставке товара и был снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя с базы ОГРНИП как бездействующий (код 209). ИП Ягушкин В.А. получил денежные средства от покупателя: 1500000 российских рублей - предоплата по счету 138 от 07.08.2023г. по контракту 113-KZ от 2023-03-02 за доска обрезная. Дата валютирования 09.03.2023 г. (Заявление на перевод денег №1), 1500000 российских рублей - оплата по счету 138 от 07.08.2023г. по контракту 113-KZ от 2023-03-02 за доска обрезная. Дата валютирования 24.03.2023г. (Заявление на перевод денег №12), 592140 российских рублей - Оплата за доставку ж/д вагонами счет на оплату 144 от 14.03.2023г., 420000 российских рублей - Оплата за товар доску обрезную согласно счет на оплату 143 от 14.03.2023г. Дата валютирования 24.03.2023 г. На платежи в размере 592 140 рублей и 420 000 рублей не заключалось дополнительных договоров и соглашений в письменном виде, так как отношения между контрагентами происходили в переписке, в мессенджере, данные платежи были согласованы в переписке и по телефону.
28.10.2024 года истцом в адрес ответчика Ягушкина В.А. направлена претензия с уведомлением о расторжении договора поставки от 02.03.2023года и возврате уплаченной за товар суммы, оставленная без удовлетворения.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ягушкиным В.А. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела, представленным стороной истца (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 02.03.2023года, суд полагает обоснованными исковые требования ТОО «Комфорт-1КZ» о взыскании с Ягушкина В.А. суммы задолженности в размере 4012140 рублей 00 копеек.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.
На основании п.7.1 договора №113-KZ от 02.03.2023года при просрочке оплаты товара либо поставки товара виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости непоставленной, недопоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены договора.
Согласно приложению №1 к договору поставки общая стоимость договора составила 3000000 рублей 00 копеек; оплата первого этапа платежа была осуществлена 09.03.2024года, срок доставки 10 рабочих дней с момента зачисления.
Расчет неустойки, произведенный истцом, составляет:
3000000 рублей 00 копеек х 0,5% х 621 день (за период с 19.03.2023года по 28.11.2024года) = 9315000 рублей 00 копеек
Истцом неустойка снижена до суммы в размере 3000000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).
Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 года №7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определяя размер неустойки по договору поставки №113-KZ от 02.03.2023года суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до суммы в размере 1000 000 рублей 00 копеек, в том числе учитывая положения пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (расчет процентов по ст.395 ГК РФ за заявленный истцом период составляет 719087 рублей 14 копеек), поскольку данная сумма неустойки сохраняет баланс интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости; оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом не имеется.
В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика Ягушкина В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73085 рублей 00 копеек, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТОО «Комфорт-1КZ» к Ягушкину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.
Взыскать с Ягушкина Василия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ТОО «Комфорт-1КZ» в счет задолженности по договору поставки №113-KZ от 02.03.2023года сумму в размере 4012140 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73085 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина