ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Бирючеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бирючеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 633 960 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 679 руб. 22 коп.
В обоснование требований истец указал, что <//> ПАО Сбербанк и Бирючев А.С. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно индивидуальным условиям ответчику предоставлен первоначальный лимит 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (регистрации), уведомление вручено, письменных пояснений не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что <//> ПАО Сбербанк и Бирючев А.С. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно индивидуальным условиям ответчику предоставлен первоначальный лимит 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору № от <//> по состоянию на <//> составляет 633 960 руб. 94 коп, а именно:
- 549 895 руб. 01 коп. – просроченный основной долг;
- 71 840 руб. 79 коп. – просроченные проценты;
- 7 338 руб. 58 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа;
- 4 886 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. О снижении суммы неустойки ответчиками устно или письменно не заявлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 679 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Бирючева А. С. (<//> г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору № от <//> по состоянию на <//> в общем размере 633 960 руб. 94 коп. (в том числе 549 895 руб. 01 коп. – просроченный основной долг; 71 840 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 7 338 руб. 58 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 4 886 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 679 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. <данные изъяты>
<данные изъяты>