Дело №2-3029/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2026-003197-58
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 01.06.2026года)
г.Екатеринбург 25 мая 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:
- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеевой А.А., действующей на основании доверенности, служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Веселовского района Ростовской области, действующего в интересах Нелепиной Елены Владимировны к Кузьминых Константину Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Веселовского района Ростовской области, действуя в интересах Нелепиной Е.В. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Кузьминых К.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой Веселовского района в ходе проведения проверки по обращению Нелепиной Е.В. установлено, что 07.05.2025 следователем СО ОМВД России по Веселовскому району возбуждено уголовное дело №12501600015000047 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Нелепиной Е.В. в сумме 3245000 рублей 00 копеек. По данному уголовному делу 07.05.2025 Нелепина Е.В. признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что 05.05.2025 неустановленное лицо, реализуя преступный умысел на хищение путем обмана, убедило Нелепину Е.В. перевести денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Согласно ответу АО «Почта Банк» банковская карта номер <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты> открыта 30.04.2025 на имя Кузьминых К.Г., при этом Нелепина Е.В. с получателем денежных средств Кузьминых К.Г. не знакома, право пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами потерпевшая не передавала. Денежные средства поступили на счет Кузьминых К.Г. в результате совершения мошеннических действий в отношении Нелепиной Е.В. Таким образом, Кузьминых К.Г. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Нелепиной Е.В. в сумме 250000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении Нелепиной Е.В. денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
Помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Кузьминых К.Г. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2025года и по день фактического исполнения обязательств. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Ответчик Кузьминых К.Г. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, прокуратурой Веселовского района в ходе проведения проверки по обращению Нелепиной Е.В. установлено, что 07.05.2025 следователем СО ОМВД России по Веселовскому району возбуждено уголовное дело №12501600015000047 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Нелепиной Е.В. в сумме 3245000 рублей 00 копеек; по данному уголовному делу 07.05.2025 Нелепина Е.В. признана потерпевшей.
В ходе расследования установлено, что 05.05.2025 неустановленное лицо, реализуя преступный умысел на хищение путем обмана, убедило Нелепину Е.В. перевести денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ответу АО «Почта Банк» банковская карта номер <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты> открыта 30.04.2025 на имя Кузьминых К.Г., при этом Нелепина Е.В. с получателем денежных средств Кузьминых К.Г. не знакома, право пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами потерпевшая не передавала. Денежные средства поступили на счет Кузьминых К.Г. в результате совершения мошеннических действий в отношении Нелепиной Е.В. Таким образом, Кузьминых К.Г. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Нелепиной Е.В. в сумме 250000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении Нелепиной Е.В. денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
Из искового заявления следует, что какой-либо договор (в том числе займа) между сторонами не заключался, ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, товары не передавал, услуги не оказывал, встречного представления в иной форме в счет полученных сумм не осуществлял. Таким образом, отсутствуют правовые основания для приобретения и сбережения перечисленных ответчику денежных средств.
Правила, предусмотренныеглавой 60названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что данные средства получены ответчиком Кузьминых К.Г. без каких-либо правовых оснований, доказательств наличия договорных отношений между Нелепиной Е.В. и Кузьминых К.Г. в материалах дела отсутствуют, не являлись подарком, благотворительностью и т.д.
С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне Кузьминых К.Г. за счет денежных средств Нелепиной Е.В. возникло неосновательное обогащение в общем размере 250000 рублей 00 копеек.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Кузьминых К.Г. суду не представлено письменных доказательств возврата указанной денежной суммы, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, взысканию с Кузьминых К.Г. в пользу Нелепиной Е.В. подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 250000 рублей 00 копеек.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
250 000,00 р.
05.05.2025
08.06.2025
35
21,00
250 000,00 ? 35 ? 21% / 365
5 034,25 р.
250 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
250 000,00 ? 49 ? 20% / 365
6 712,33 р.
250 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
250 000,00 ? 49 ? 18% / 365
6 041,10 р.
250 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
250 000,00 ? 42 ? 17% / 365
4 890,41 р.
250 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
250 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
6 328,77 р.
250 000,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
250 000,00 ? 56 ? 16% / 365
6 136,99 р.
250 000,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
250 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
3 715,75 р.
250 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
250 000,00 ? 35 ? 15% / 365
3 595,89 р.
250 000,00 р.
27.04.2026
25.05.2026
29
14,50
250 000,00 ? 29 ? 14.5% / 365
2 880,14 р.
Сумма основного долга: 250 000,00 р.
Сумма процентов: 45 335,63 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с Кузьминых К.Г. в пользу Нелепиной Е.В. подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с 05.05.2025года по 25.05.2026года в размере 45335 рублей 63 копейки и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 250 000 рублей 00 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании пп.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кузьминых К.Г. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Веселовского района Ростовской области, действующего в интересах Нелепиной Елены Владимировны к Кузьминых Константину Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Кузьминых Константина Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Нелепиной Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 05.05.2025года по 25.05.2026года в размере 45335 рублей 63 копейки и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 250 000 рублей 00 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Кузьминых Константина Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина
Секретарь
По состоянию на «______» ____________ 2026 года решение/определение в законную силу не вступило.
Судья