РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валек О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» об исключении суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Валек О.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Единый Стандарт» (далее - ответчик) с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №, исключив задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также суме пени за период до <//>
В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2024 г. признана несостоятельным (банкротом). С заявлением о признании банкротом истец обратилась 15 марта 2024 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области процедура реализации имущества завершена, в отношении истца применены положения об освобождении от обязательств. Требование об освобождении от обязательств распространяется на требования кредиторов до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом). Истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет и списать сумму задолженности. Ответчик отказывает в перерасчете, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца Щербаков А.Д. на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика Субханов Н,Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по лицевому счету истца производятся начисления в отношении двух фактически проживающих лиц, соответственно проживающее совместно с истцом лицо несет солидарную обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру с <//>, до указанного времени являлась собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Из представленной адресной справки следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства Пескова Р,Ф, и Валек О.В.
Согласно представленных материалов, в отношении истца на основании заявления от <//> было возбуждено производство о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <//> по делу № № Валек О.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> по делу № № в отношении истца завершена процедура реализации имущества должника, в отношении нее применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
С учетом вынесенных судебных актов, истец обратился с заявлением к ответчику об освобождении его от обязательств по уплате задолженности за квартиру за период до обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Из представленных писем ответчика следует, что ответчиком отказано в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснений содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
С учетом вступления в законную силу судебного акта освобождающего истца об исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении задолженности по всем начислениям по лицевому счету, открытому на имя истца за период до 01 марта 2024 г.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 35 000 рублей, несение которых подтверждено документально.
При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и несложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя 25 000 рублей, подлежащими возмещению с ответчика.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя Валек О. В. путем исключения задолженности по всем начислениям за период до <//>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН №) в пользу Валек О. В. (паспорт серии № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева