РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Осиповой Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском <//>. С учетом уточненных требований от <//>, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды № от <//> (в редакции дополнительного соглашения № от <//>) земельного участка общей площадью 2 017 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый № за период с октября 2024 по ноябрь 2025 в размере 96226 руб. 21 коп., пени по состоянию на <//> в размере 121 570 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <//> ответчиком была частично погашена задолженность по арендной плате по договору № от <//> в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <//>, в связи с чем, считает, что расчет задолженности, произведенный истцом в исковом заявлении является не верным. Также, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от <//> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от <//> N 136-ФЗ размер арендной платы определяется договором аренды.
Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ИП Черноскутовым Д. Ю. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от <//> (в редакции дополнительного соглашения № от <//>) земельного участка площадью 2 017 кв.м., расположенного в г. <адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <//> №.
Ответчик Осипова Н.В. является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 289,85 кв.м.
Дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды № от <//> с ответчиком не заключалось.
На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня.
В соответствии с п.6.2. вышеуказанного Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды Арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.
Согласно представленного стороной истца расчета, с учетом поступивших уточнений исковых требований, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с октября 2024 по ноябрь 2025 составила 96 226 руб. 21 коп, по пени за период с <//> по <//> в размере 121 570 руб. 30 коп. (по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки (36,5% годовых).
Расчет произведен исходя из общей площади здания 4328,1 кв.м, площади принадлежащих ответчику объектов 289,85 кв.м, общей площади земельных участков, и соответствуют указанной в расчете доли – 135,08 (площадь помещений ответчика 289,85 х 100 / площадь здания 4 328,1 = 6,697; площадь участка 2 017 х 6,697 %= 135,08), в связи с чем доводы ответчика о неверном указании в исковом заявлении принадлежащей истцу площади - 296,3 кв.м вместо 289,85 кв.м, судом отклоняются, сам факт неверного указания в иске площади на расчеты не повлияли.
Расчет судом проверен, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.
Согласно платежному поручению № от <//> ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № от <//> оплачено 100 000 рублей. Данная денежная сумма была учтена стороной истца, при уточнении исковых требований <//> в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.
При этом суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию до 60 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 534 рубля (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой Н. В. (<//> г.р., паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН:6661004661) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с октября 2024 по ноябрь 2025 в размере 96 226 руб. 21 коп. (УИН: №), пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 60000 руб. (УИН: №).
Взыскать с Осиповой Н. В. (<//> г.р., паспорт № №) в бюджет государственную пошлину в размере 7 534 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>