ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г.Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шавкутенко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Шавкутенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В суд от ответчика Шавкутенко В.Ю. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12946/2026 от 25.03.2026года Шавкутенко В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из письменных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12946/2026 от 25.03.2026года Шавкутенко В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
В виду чего наступили последствия, установленные главой Х Федерального закона №237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.213.11). Тем самым, имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.
Из приведенных норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом указанного определения требования кредиторов по денежным обязательствам, вне зависимости от момента направления иска в суд общей юрисдикции, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Таким образом, кредитору необходимо заявить свои требования по спорному договору в деле о банкротстве ответчика.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Шавкутенко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Шавкутенко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абз.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Возложить на ФНС России обязанность возвратить истцу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН7744000912) уплаченную государственную пошлину в размере 21326 (двадцать одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 90 копеек на основании платежного поручения №46255 от 24.10.2023года.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.
Судья Е.Н. Докшина