РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Зяблицеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Гардиан-Урал», Зяблицеву Е.В., Зяблицевой А.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 1 524 414, 45 руб. по кредитному договору № №, договорам поручительства № № № № от <//> удовлетворены. Право требования переданы по договору цессии истцу. По состоянию на <//> решение суда по гражданскому делу № 2-5932/2013 не исполнены. Поскольку решение суда не исполнено, истцом принято решение о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки с должника Зяблицева Е.В. за период с <//> по <//> на сумму ссудной задолженности в размере 510000,00 руб., с начислением процентов по кредитному договору на сумму 1275435, 60 руб. с <//>, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовых расходов – 76,00 руб., государственной пошлины в размере 15200,00 руб.
Представитель истца Брусницын Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зяблицев Е.В., третье лицо Зяблицева А.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Гардиан-Урал», Зяблицеву Е.В., Зяблицевой А.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 1 524 414, 45 руб. по кредитному договору № №, договорам поручительства № №, № № от <//> удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Гардиан-Урал», Зяблицеву Е.В., Зяблицевой А.А. произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты: заочное решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение.
Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, кредитный договор № №, заключен между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Гардиан-Урал». В связи с неисполнением обязанностей заемщиком ООО «Гардиан-Урал», крелитор предъявил требования к ООО «Гардиан-Урал», а также к Зяблицеву Е.В., Зяблицевой А.А., выступавшим поручителями ООО «Гардиан-Урал» на основании договоров № №, № № от <//>.
Истец в обоснование требований указывает, что поскольку обязанности по погашению взысканной задолженности по кредитному договору на основании судебного акта не исполнена, соответственно, проценты на заемные средства подлежат начислению до фактического возврата в силу ст. 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно открытым данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Гардиан-Урал» (ОГРН 1046602350123) прекратило свою деятельность <//>, иск в суд подан <//>. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки и процентов за период с <//> по <//> на сумму ссудной задолженности в размере 510000,00 руб., а также последующего начисления процентов по кредитному договору на сумму 1275435, 60 руб. с <//> не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН 6658394034) к Зяблицеву Е. В. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Н.В.Киприянова