ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоирова Н. Ш. к Медведеву С. Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Гагаринский районный суд <адрес> суд с иском к ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 229 983 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 407 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 10 160 руб.00 коп.
<//> определением Гагаринского районного суда <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего Медведева С. Э..
<//> данное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
<//> определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
В обоснование требований указано, что <//> истец Зоиров Н.Ш. ошибочно перевел ответчику Медведеву С.Э. денежные средства в общем размере 229 983 руб., что подтверждается чеками по операции. Данное лицо получило денежные средства, тогда как истец не имел и не имеет с ним каких либо правоотношений, обязательств перед ним не несет. До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены истцу.
Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что <//> истец Зоиров Н.Ш.. ошибочно перевел ответчику Медведеву С.Э. денежные средства в общем размере 229 983 руб. 00 коп. Переводы осуществлены двумя платежами по номеру карты ****3843, получатель Медведев С. Э., клиент ПАО «Сбербанк», что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос (л.д. 25-29).
Факт переводов денежных средств истцом на счет ответчика в общем размере 229 983 руб. 00 коп., подтверждается чеками по операциям: от <//> в 15:43:33 (МСК) на сумму 79 993 руб. 00 коп., документ №, код авторизации №; от <//> в 15:48:43 (МСК) на сумму 149 990 руб. 00 коп., документ №, код авторизации №.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне Медведева С.Э. за счет Зоирова Н.Ш. возникло неосновательное обогащение.
Учитывая, что факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 229 983 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составил 76 407 руб. 91 коп.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обосновано и подлежит удовлетворению.
Расчет судом проверен, и не оспорен ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Каких-либо нарушений неимущественных прав истца в результате неправомерных, виновных действий ответчика не установлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек на основании акта оказанных услуг от <//> № и квитанции от <//> №.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, действия, осуществленные представителем (подготовка искового заявления и приложения, ходатайств, подача иска), с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает разумным несение стороной истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 160 руб. При этом заявлены материальные требования на сумму 306 390,91 руб. (размер государственной пошлины за которые составляет 10 160 руб.) и требования о компенсации морального вреда (размер государственной пошлины 3 000 руб.).
В силу ст.ст. 94-98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 руб.; с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Зоирова Н. Ш. к Медведеву С. Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева С. Э. (<//> г.р., иностранный паспорт: №) в пользу Зоирова Н. Ш. (<//> г.р., иностранный паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 229 983 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 76 407 рублей 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Зоирова Н. Ш. (<//> г.р., иностранный паспорт №) государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>