РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Грошко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Фальченко Дмитрия Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 года № 625/0002-0612050, заключенному между истцом и Фальченко Д.В., в размере суммы основного долга 120 299,06 руб., плановых процентов за пользование кредитом 21 051,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 241 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24.04.2019 года № 625/0002-0612050 Фальченко Д.В. выдан кредит в размере 183 544 руб., под 12,2% годовых сроком на 60 месяцев.
04.07.2021 года Фальченко Д.В. скончался, и поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по сделке не исполнялись, образовалась задолженность в виде суммы 141 350,73 руб., которую истец просит взыскать с наследника.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.01.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на надлежащего – Грошко С.С.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.03.2026 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании предъявила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принято судом.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим, исследовав материалы дела, и с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 14.11.2025 № 717252 была уплачена государственная пошлина в размере 5 241 руб.
В соответствии абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом указанной нормы государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 14.11.2025 № 717252 подлежит возврату истцу в размере 3 668,70 руб.
При этом государственная пошлина в размере 1 572,30 руб. полежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Грошко Светлане Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Грошко Светланы Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 года № 625/0002-0612050, заключенному с Фальченко Дмитрием Васильевичем, в размере 141 350 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 рубля 30 копеек.
Вернуть Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) частично государственную пошлину, уплаченная на основании платежного поручения от 14 ноября 2025 № 717252 в размере 3 668 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: