ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Денежная палата» к Зориной А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №-<//> от <//> по состоянию на <//> в общем размере 1 123 617 рублей 80 копеек, в том числе, 750 004 руб. 00 коп. – основной долг, 372 713 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, с продолжением их начисления до дня фактического исполнения обязательств по договору, 56 576 руб. 10 коп. – неустойка, с продолжением ее начисления до дня фактического исполнения обязательств по договору, 900 руб. 00 коп. – членские взносы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 802 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – транспортное средство легковой седан, марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, гос.номер Р422 ВС 196, VIN: №.
В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа №-<//>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей (путем перечисления в размере 700 000 рублей, а также 300 000 рублей были выданы на основании расходного кассового ордера) со сроком действия с <//> по <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передано транспортное средство легковой седан, марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, гос.номер №, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом, по уплате членских взносов не исполнены, что привело к образованию задолженности по договору займа.
Представитель истца требования просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. <//> от представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, явку для ознакомления с материалами дела и в судебное заседание ответчик и его представитель не обеспечили, уважительность причины неявки не указали, доказательств уважительности неявки не представили. Судом неявка стороны ответчика признана не уважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что <//> между КПК «Денежная палата» и Зориной А.В. заключен договор займа №-<//>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей (путем перечисления в размере 700 000 рублей, а также 300 000 рублей были выданы на основании расходного кассового ордера) со сроком действия с <//> по <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых, и членские взносы в размере 100 руб. 00 коп. ежемесячно, на основании п. 3.1 договора.
Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует, платежное поручение № от <//> на сумму 700 000 руб. 00 коп., и расходный кассовый ордер № от <//> на сумму 300 000 руб. 00 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, установленные договором проценты за пользование займом и членские взносы не выплачивает. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13 договора займа №-<//> от <//>, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).
Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.
О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено, судом, с учетом фактических обстоятельств дела, таких оснований также не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №-<//> от <//> по состоянию на <//> в общем размере 1 123 617 рублей 80 копеек, в том числе, 750 004 руб. 00 коп. – основной долг, 372 713 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 56 576 руб. 10 коп. – неустойка, 900 руб. 00 коп. – членские взносы.
При этом требования истца о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование займом из размера 48 % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Надлежащее исполнение обязательств по договору займа №-<//> от <//> обеспечено залогом автотранспортного средства.
Так, в соответствии с условиями договора залога движимого имущества №-<//> от <//>, ответчик предоставил КПК «Денежная палата» в залог транспортное средство - легковой седан, марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, гос.номер №, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ответчику Зориной А.В.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, нарушение обязательства не является малозначительным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство легковой седан, марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, гос.номер №, VIN: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанное транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <//> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <//>.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 56 576 руб. 10 коп.
Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 75 000 руб., суд, с учетом предмета и основания иска, объема совершенных процессуальных действий, длительности производства по настоящему делу, в отсутствие обоснованных возражений и доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов со стороны ответчика, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной проделанной работе, а также стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Денежная палата» к Зориной А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Зориной А. В. (паспорт №) в пользу КПК «Денежная палата» (ИНН 6671091600 ОГРН 1186658092290) задолженность по договору займа №05.2024 от <//> по состоянию на <//> в общем размере 1 123 617 рублей 80 копеек (в том числе, 750 004 руб. 00 коп. – основной долг, 372 713 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 56 576 руб. 10 коп. – неустойка, 900 руб. 00 коп. – членские взносы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 576 руб. 10 коп. и по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.
Взыскивать с Зориной А. В. (паспорт №) в пользу КПК «Денежная палата» (ИНН 6671091600 ОГРН 1186658092290) проценты за пользование займом из размера 48 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскивать с Зориной А. В. (паспорт №) в пользу КПК «Денежная палата» (ИНН 6671091600 ОГРН 1186658092290) неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга, начиная с 31.032026 и до момента фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зориной А. В. (паспорт 6505 №), – транспортное средство легковой седан, марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2021, гос.номер №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>